timouotila

Eurovaaleissa puhutaan €:sta – miksi myös Natosta?

Taas kerran kaksi suurta aihetta hallitsevat keskustelua, myös eurovaalikeskustelua. Ne ovat € ja Nato. Kumpikin on niin kimurantti kysymys, että kummastakaan ei oikein osaa olla mitään mieltä. Tai paremmin sanottuna mielipide vaihtuu melkein päivittäin aina sen mukaan, miten vakuuttavia kolumneja ja blogeja on lukenut näistä aiheista.

   Tuosta rahaliitosta ja eurosta luimme hiljattain professori Vesa Kanniaisen vakuuttavat madonluvut. Professori lähetti avoimen kirjeen pääministeri Kataiselle ja todisteli pitkään, hartaasti ja vakuuttavasti, että €-järjestelmän jatkaminen on täyttä hulluutta ainakin nykyisellä rahaliiton kokoonpanolla:

http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167876-avoin-kirje-paaministeri-jyrki-kataiselle

   Pääministeri Katainen ei ole minun tietääkseni vastannut Kanniaiselle. Hän vastaili sen sijaan eduskunnassa perussuomalaisten samansuuntaisiin kysymyksiin niin kuin ei olisi kuullutkaan Kanniaisesta.

   Sitten tuo Nato. Sitä ovat asettuneet näkyvästi kannattamaan johtavat kokoomuspoliitikot Katainen, Stubb, Vapaavuori ja Salolainen, samoin puolustusministeri Carl Haglund Rkp:stä. Sen sijaan Kokoomuksen puoluejohtajakisaan ilmoittautunut Paula Risikko sanoi, ettei Suomen pidä liittyä ennen kuin Suomen kansa kannattaa ideaa. Voi olla, että tämä oli viisas kannanotto, kun pyrkii Suomen pääministeriksi.

   Karttaa silmäilemällä olen kyllä ihmetellyt, pitääkö Suomen kuulua Venäjän eurooppalaisista naapureista samaan ”harmaaseen vyöhykkeeseen” kuin Valko-Venäjä ja Ukraina, jotka eivät myöskään ole Natossa.

   Onko sitten Suomen kansa yhä toivottoman suomettunutta, kun ei ymmärrä Naton hyödyllisyyttä? Entä Keskustan puoluejohtaja Juha Sipilä ja demarien uusi ykkösmies Antti Rinne?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Jukka Laine

Eurosta puhuminen on hyödytöntä, ei mepit voi Suomen jäsenyyttä rahaliitossa purkaa.
Nato keskustelu on Venäjän vastaisuutta. Ukrainan tilanne, jonka EU synnytti eurokritiikkiä torjumaan yhteistä ''Venäjän uhkaa'' vastaan on keinotekoinen. Yhtä keinotekoinen on Suomen EU jäsenyys, joka on tehnyt maastamme Euroopan pohjasakkaa taloudellisesti. Pankkituki amerikkalaisille ja eurooppalaisille pankeille on synnyttänyt maassamme ennaltanäkemättömän talousromahduksen yhdessä rahaliiton kanssa. Osin tämä on euroeliittimme kyvyttömyyttä ollut sopeuttaa talous euroaikaan.

Vaaliteemat ovat siis yhtä harhaanjohtavia kuin Suomen kuuluminen länsimaiden kerhoon. Tosiasiassa taloutemme on yhtälailla idän energian ja ostovoiman varassa ja rahaliitto ruplassa toisi valtaisan edun Suomen taloudelle. Geopoliittisesti Pietarin markkina-alue on meidän kotimarkkinoita. Suomi on seuraava kriisimaa, elintaso laskee ja köyhyys kasvaa. Suomen paikka olisi idän ja lännen välissä, siltana. Puhukaa te, mie pitelen hevosta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jukka Laine kirjoitti, kommentti 1:
"Vaaliteemat ovat siis yhtä harhaanjohtavia kuin Suomen kuuluminen länsimaiden kerhoon. Tosiasiassa taloutemme on yhtälailla idän energian ja ostovoiman varassa ja rahaliitto ruplassa toisi valtaisan edun Suomen taloudelle. Geopoliittisesti Pietarin markkina-alue on meidän kotimarkkinoita. Suomi on seuraava kriisimaa, elintaso laskee ja köyhyys kasvaa. Suomen paikka olisi idän ja lännen välissä, siltana. Puhukaa te, mie pitelen hevosta."

En ole juuri kuullut kenenkään muun ehdottavan, että Suomi ottaisi ruplan yhteiseksi valuutakseen Venäjän kanssa. Kai olisi hyvä, että Vesa Kanniainen tutkisi, mitä sen jälkeen tapahtuisi.

Ukrainan kriisiin Suomen on otettava tasapuolinen ja järkevä asenne. Yleensä asiat on esitetty EU:nkin piirissä kovin mustavalkoisesti.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Timo osui oikeaan.
NATO on nostettu kokkareiden taholla hyvin peitoksi itse EU asioille.
Itse olen liittymisen kannalla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Reijo Paunonen kirjoitti, kommentti 3:
"Timo osui oikeaan.
NATO on nostettu kokkareiden taholla hyvin peitoksi itse EU asioille.
Itse olen liittymisen kannalla."

Asiasta kannattaa keskustella ja vetää esille kaikki näkökohdat. Nyt on ennakkoluulottoman mielipiteidenvaihdon aika, vaikka Nato ei olekaan varsinainen eurovaaliteema.

Itse liittymisellä ei ole kiirettä. Jännittynyt maailmantilanne ei ole oikea aika hakea jäsenyyttä. Sitä paitsi kansan kannatus on tärkeä.

Jukka Laine

Nato-jäsenyys ei auta meitä yhtään. Koko keskustelu on vain tyhjänpäiväistä politikointia. Mitä vähemmän on sanottavaa, yleensä sen enemmän jankutetaan Natosta.
Eurovaaleilla ja Natolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Suomen pitäisi rakentaa hyvät ulkosuhteet kaikkien kanssa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Mahtaa virolaisia naurattaa isoveljen tuska mitä voi ja milloin tehdä elintärkeitä, loogisia päätöksiä itsenäisyyttään menettäneessä isänmaassa. Viro ei pähkäile vaan toimii ja NATO-jäsenyyskin tuli kuin Manulle illallinen. Huvittavana kuriositeettina kolmasosa venäjänkielisistä ovat natomielisiä ilmeisesti historian tuntevina. Kiva olisi kuulla vaikkapa Sofi Oksasen mielipide nykyiseen menoon ja miten kokee amerikkalaiset sotilaat lentokoneissaan jossakin päin Viroa?
Ukrainan tilanne on staattinen viittävaillesisällissota ja jotenkin tulee mieleen aikanaan YLE:ssä ollut dokumentti neovostoliittolaisesta lossivahdista, jonka palkka juoksi vaikka lossi oli korvattu sillalla melkein 10 vuotta sitten. Vahti oli jo toimittajan tullessa kerennyt nauttia ensimmäiset 100 gramman annokset aamutuimaan ja lievästi närkästyi toimittajan udeltua lossista. Kun keskiansio Ukrainassa on 59 Euroa kuukaudessa, kysymys kuuluukin kenen oligarkin Putin määrää palkkakonttorin pääomistajaksi 100%:n omavastuulla, Deripaskanko?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jukka Laine kirjoitti, kommentti 5:
"Nato-jäsenyys ei auta meitä yhtään. Koko keskustelu on vain tyhjänpäiväistä politikointia. Mitä vähemmän on sanottavaa, yleensä sen enemmän jankutetaan Natosta.
Eurovaaleilla ja Natolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Suomen pitäisi rakentaa hyvät ulkosuhteet kaikkien kanssa."

Auttaako Nato-jäsenyys meitä vai ei? Siitä haluaisin kuulla lisää voidakseni sanoa lopullisen sanani.
Hyvät ulkosuhteet ovat tärkeät. Mutta hyvää olisi tuettava ja pahaa panna järjestykseen. Siinä se ongelma on.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Veikko Mäkitalo kirjoitti, kommentti 6:
"Huvittavana kuriositeettina kolmasosa venäjänkielisistä ovat natomielisiä ilmeisesti historian tuntevina. Kiva olisi kuulla vaikkapa Sofi Oksasen mielipide nykyiseen menoon ja miten kokee amerikkalaiset sotilaat lentokoneissaan jossakin päin Viroa?"

Mielenkiintoinen kommentti.
Onko Viron venäjänkielisten Nato-kannasta todella tuollaista tietoa?
Minäkin haluaisin todella kiinnostuneena kuulla Sofi Oksasen näkemyksen nykytilanteesta.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kyllä se pitää paikkansa. Sen esitti joku haastateltava taannoin telkussa tai radiossa ja juuri tuo kolmasosa hämmästytti minuakin. Varsinkin kun sen esitti joku täyspäinen, puolueeton henkilö. Harmi etten muista kommentoijaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sekin on ymmärrettävää, ettei PM Jyrki Katainen vastaa Kanniaiselle: Katainen ei halua nolata itseään enempää.
Onhan se melkoisen erikoista, että pääministeri Katainen haluaisi Suomen NATO:oon, muttei voinut toteuttaa haluaan.
Toisaalta hän olisi voinut pelastaa Suomen euron ongelmilta, mutta sitä hän taas ei ole halunnut eikä ymmärtänyt tehdä: osaamista on puuttunut ja oman karriäärin edistäminen näyttää ilmeisesti myös edellyttäneen tätä elintason laskun kärsimyksen pitkittämistä sekä kriisiytyvässä Suomessa että eurokriisimaissa.
Jos joku ei usko, lukaiskoon:
1) Euron tulevaisuus (toim. Vesa Kanniainen) tai
2) Kirjaa Euro vai ei? (toim. Simo Grönroos) tai
3) linkkiä tradingeconomics.com (finland)

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 9:
"Sekin on ymmärrettävää, ettei PM Jyrki Katainen vastaa Kanniaiselle: Katainen ei halua nolata itseään enempää.
Onhan se melkoisen erikoista, että pääministeri Katainen haluaisi Suomen NATO:oon, muttei voinut toteuttaa haluaan."

Mielenkiintoisia pointteja.
Tässä alkavat monenlaiset salaliittoteoriat myllertää mielessä.
Esimerkiksi: Oliko Kataisen ero vastaus näihin kysymyksiin?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 9:
"Toisaalta hän (Jyrki Katainen) olisi voinut pelastaa Suomen euron ongelmilta, mutta sitä hän taas ei ole halunnut eikä ymmärtänyt tehdä: osaamista on puuttunut ja oman karriäärin edistäminen näyttää ilmeisesti myös edellyttäneen tätä elintason laskun kärsimyksen pitkittämistä sekä kriisiytyvässä Suomessa että eurokriisimaissa."

Toisaalta kannattaa miettiä näitä kysymyksiä, jotka Markku Huusko esitti kommentoidessaan Vesa Kanniaista:

- Miksi yritykset eivät vaadi Suomessa eroa eurosta? Eivätkö yritysjohtajat ymmärrä yritystensä etua?

- Miksi palkansaajat eivät vaadi Suomessa eroa eurosta? Eikö ay-liike ymmärrä työntekijöiden etua?

- Miksi vain pari eduskunnan ulkopuolista pienpuoluetta vaatii Suomen eroa eurosta? Eivätkö suomalaiset eduskuntaan valitut poliitikot ymmärrä Suomen etua?

- Entä jos suomalaiset asuntovelalliset joutuisivat yritysten lisäksi valuuttalainat käsissään maksumiehiksi euroeroharjoituksessa? Kuka korvaisi heille tuon inhimillisen kärsimyksen ja miten?

Kelpaisiko selitykseksi se, että €-valuuttaan siirtyminen on liian monen mielestä peruuttamaton juridinen operaatio, jonka järkevyyttä ei ole lupa kyseenalaistaa, koska muutoksen mahdollisuutta ei ole.

Toimituksen poiminnat