timouotila

Valta vaihtuu Ruotsissa – mitä Björn Wahlroos nyt tekee?

Yöllä seurasimme televisiosta Ruotsin vaalivalvojaisia. Ei voi olla ihmettelemättä, miten erilainen Ruotsin ja Suomen poliittis-yhteiskunnallinen ilmapiiri on. Ruotsissa porvarillinen hallitusallianssi on onnistunut pitämään työttömyyden alempana kuin Suomessa. Talouden pyörät pyörivät tehokkaammin kuin meillä.

   Ruotsin kansan enemmistö on kuitenkin sitä mieltä, että taloutta on kohennettu liiaksi veroja alentamalla ja yksityistämällä eli siis tiukalla budjettilinjalla. Sosiaalidemokraattinen oppositio katsoo, että harjoitetun politiikan tuloksena tulo- ja varallisuuserot ovat kasvaneet. Koulujen ja muiden palveluiden yksityistäminen on ajanut kansankotia jotenkin luokkayhteiskunnan suuntaan.

   Tällaista kehitystä ruotsalaisten enemmistö ei voi sallia. Siksi he halusivat äänestää valtaan sosialidemokraattien johtaman punavihreän vasemmistoblokin. Siihen Ruotsin selkeä puoluejärjestelmä antoi mahdollisuuden.

   Ruotsalaiset saattoivat jo heti vaaliuurnilla päättää, että sosialidemokraatti Stefan Löfvenistä tulee uusi pääministeri ja maltillisen kokoomuksen Fredrik Reinfeldt saa siirtyä oppositioon. Hän olikin kummajainen Ruotsin politiikassa – kahdeksan vuotta eli pitempään kuin kukaan toinen pääministerin paikalla istunut porvari.

   Mitäköhän Björn Wahlroos nyt tekee, kun ehti jo siirtää paperinsa Ruotsiin?

 

Ruotsi on selvästi vasemmistolaisempi maa kuin Suomi, jossa sosialidemokraatit ovat täydellisesti sekoilleet askelmerkeissään ja erehtyneet istumaan apupuolueena Kokoomus-vetoisessa hallituksessa vieläpä valtiovarainministerin paikalla.

   Ilmankos sosialidemokraatit ovat meillä vasta neljänneksi suurin puolue. Ruotsissa veljespuolue on kautta aikojen ollut maan suurin. Ja ilmankos meidän Kokoomus-vetoinen hallituksemme on voinut harjoittaa vielä oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Ruotsin porvarihallitus. Oppositiokaan ei uhkaa edes tulevissa vaaleissa, koska se on tungettu vaikenemaan ministeriauton takapenkille.

 

Ruotsin vaalit olivat kaunis näyte siitä, miten demokratiassa tapahtuu vallanvaihto. Uusi ja eroava pääministeri puhuivat kohteliaita sanoja toisistaan. Edes häviävä pääministeri ei syyttänyt ketään vaalivilpistä niin kuin ääntenlaskennassa alakynteen jäänyt ehdokas vaikkapa Afganistanin vaaleissa.

   Demokratiassa eroava pääministeri voi kävellä rauhassa kotiin eikä joudu vankityrmään tai mestauspaikalle niin kuin diktatuureissa ja monissa ”suvereeneissa demokratioissa”.

   Samana päivänä äänestettiin myös Krimillä, jonka Venäjä riisti väkivalloin Ukrainalta. Ne vaalit olivat selvästikin ”vaalit”, joiden rehellisyyteen ei usko erkkikään, vaikka vaaliuurna olikin läpinäkyvä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Risto Koivula

Ne oli äijävaalit, kun karvapersut ruotsidemokraatit tuplasivat kannatuksensa ja femarit jäivät rannalle. Naiset rupee varmaan muuttaan maasta...

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

En nyt kehuis noita kovin paljoa, kun miettii Bildin puhetta ennen vaaleja ja muutenkin käytös oli aika barpaarista yhtä puoluetta kohtaan. Aika surkea esitys.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aikoinaan Johannes Virolainen kysyi Holkerilta ivallisesti "mitä aiotte vaalivoitolla tehdä" tietäen ettei prs. Kekkonen, "yleisiin syihin" vedoten kokoomusta hallitukseen päästä, vaalivoitosta huolimatta. Nyt ruotsalaiseten suuri enemmistö voivat esittää saman kysymyksen ruotsidemokraateille.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Taitaa olla Timolla Antti Koskelan tavoin halu nähdä jotakin suotavaa normaalikierrossa vallankahvassa Ruotsin parlamentissa. Demarit ja demarit eri maissa ovat erilaisia niin historialtaan kuten myös nykykäytäntöineen niin kovin kaukana toisistaan.
Kohta huomataan Ruotsissakin, ettei mikään juuri muutu ja junatkin myöhästelee talvella samoin tavoin. Jos alkaa muutella , varsin hyvä uutinen Suomelle kilpailukykyvertailussa. Ja tosiaan, jakelu mättää edelleen joissakin lähiöissä.
Ruotsidemokraattien 13%, revi siitä huumoria. Puolueen koulukiusaamnen on valtava häpeätahra ruotsalaiseen, näennäiseeen suvaitsevaisuuteen. Ainakaan tuossa klipissä uutisissa (vaalitilaisuus), demokraatit eivät vaikuttaneet fasisteilta ja rasisteilta kuten se DDR_klooni Rosenberg antoi taannoin ymmärtää lähtiessään ajamaan lausuntonsa lopuksi henkilöpyörää ( epävarma sukupuolisuudesta, oikeasta termistä) ulsteri lepattaen. Tällä tavalla alkavat eriytymiset ja tosikantaruotsalaisen (13%) ovat huolestuttavaa kehitystä ja ainakin em pätkässä demokraatit näyttivät oikeustoimikelpoisilta.
ps Palme ja Lindh kävelivät myös rauhallisesti kuten Presidentti Kallio koikkelehti linnassa opastamassa reporttereja ilman henkivartioita Talvisodan aikana.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tällaista kehitystä ruotsalaisten enemmistö ei voi sallia. Siksi he halusivat äänestää valtaan sosialidemokraattien johtaman punavihreän vasemmistoblokin."

Itse asiassa demarit saivat siellä vain aavistuksen verran enemmän kannatusta kuin edellisissä vaaleissa. Gallupeissa sanottaisiin, että "mahtuu virhemarginaaliin".

Kokoomuksen tappio johtuu äänien valumisesta ruotsidemokraateille. Olettaisin, ettei heidän äänestäjäkuntansa niinkään ole ollut protestoimassa harjoitettua talouspolitiikkaa vastaan, vaan aivan jotain muuta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Aivan näin. Ruotsidemokraatit vain nyt sekoittivat pakan pahanpäiväisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsidemarit (SD) olivat vaalien selvät voittajat. Hehän kaksinkertaistivat kannatuksensa vieden juuri porvaripuolueilta ääniä päätyen vaa`an kieliasemaan.
Tuleva vasemmistohallitus on toimintakyvytön ilman Centerin ja FP:n tukea.

Huonosti hoidettu maahanmuuttopolitiikka on alkanut näkyä valtakunnan politiikassa.

Ainut tapa Ruotsin demareille (SAP) lisätä kannatusta lienee pakolaisten yms. lisääntyvä maahanmuutto. Näistä SAP voi tulevaisuudessa värvätä itselleen lisää kannattajia erilaisten kotouttamisaktiviteettien (joissa sossut voivat kehua itseään) avulla. Vänster, MP ja FI ovat tulevaisuuden aidoisti kasvavia vasemmistopuolueita.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Risto Koivula kirjoitti, kommentti 1:
"Ne oli äijävaalit, kun karvapersut ruotsidemokraatit tuplasivat kannatuksensa ja femarit jäivät rannalle. Naiset rupee varmaan muuttaan maasta..."

En nyt sanoisi aivan yksinkertaistaen, että nämä olisivat "äijävaalit". Kyllä demareillakin on ollut naisjohtajia. Vaikutusvaltaisia naisia on yhäkin. Tosin puoluejohtajien vaalikeskustelussa oli vain yksi nainen, keskustalainen.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pertti Kostiainen kirjoitti, kommentti 2:
"En nyt kehuis noita kovin paljoa, kun miettii Bildin puhetta ennen vaaleja ja muutenkin käytös oli aika barpaarista yhtä puoluetta kohtaan. Aika surkea esitys."

Ruotsidemokraatteja on tosiaan boikotoitu Ruotsissa näihin saakka aivan järjestelmällisesti. Ruotsi uskoo yhä, että maahanmuutto on auttanut maata myös taloudellisesti. Tämä on "virallinen totuus".

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Arto Granlund kirjoitti, kommentti 3:
"Aikoinaan Johannes Virolainen kysyi Holkerilta ivallisesti "mitä aiotte vaalivoitolla tehdä" tietäen ettei prs. Kekkonen, "yleisiin syihin" vedoten kokoomusta hallitukseen päästä, vaalivoitosta huolimatta. Nyt ruotsalaiseten suuri enemmistö voivat esittää saman kysymyksen ruotsidemokraateille."

Tässä analogiassa on perää. Tilanne on Ruotsissa todellakin hiukan samanlainen.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Veikko äkitalo kirjoitti, kommentti 4:
"Taitaa olla Timolla Antti Koskelan tavoin halu nähdä jotakin suotavaa normaalikierrossa vallankahvassa Ruotsin parlamentissa. Demarit ja demarit eri maissa ovat erilaisia niin historialtaan kuten myös nykykäytäntöineen niin kovin kaukana toisistaan."

Näen tosiaankin parlamentaarisen demokratian ytimen siinä, että äänestäjillä on valinnanvaraa hallituspolitiikan linjassa. Ruotsissahan niin on, Suomessa ei. Suomen järjestelmässä Sdp on jauhautunut kolmannen tai neljännen luokan puolueeksi. Antti Koskela yrittää olla näkemättä Suomen järjestelmän tuhoisuutta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Näen tosiaankin parlamentaarisen demokratian ytimen siinä, että äänestäjillä on valinnanvaraa hallituspolitiikan linjassa. Ruotsissahan niin on, Suomessa ei. Suomen järjestelmässä Sdp on jauhautunut kolmannen tai neljännen luokan puolueeksi. Antti Koskela yrittää olla näkemättä Suomen järjestelmän tuhoisuutta. "

Sivuhuomautus ohi keskustelun: blokkivaalit eivät ole Ruotsin vaalijärjestelmään liittyvä ominaisuus vaan politiikan tekemisen kulttuuriin liittyvä seikka. Varmaankin viittaa sanalla järjestelmä vain näihin erottaviin piirteisiin Suomen ja Ruotsin välillä.

Huomautan asiasta siksi, että monet kaikki tietävät politiikantutkijat ja tv-kommentaattorit eivät heidän puheiden perusteella näytä osaavan erottaa mitkä asiat ovat riippuvaisia vaalijärjestelmästä ja mitkä politiikan tekemisen kulttuurista kiinni. Samat päähänpinttymät toimivat monissa vaaalijärjestelmissä, eikä vaalijärjestelmän kopiointi takaa hyvien asioiden kopioitumista rinnalla. Suomessa blokkivaalit olisivat mahdollisia nytkin, mutta ei näytä kiinnostavan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ruotsalaisen poliittisen keskustelukulttuurin, suvaitsevaisuuden, yhteistyöhakuisuuden ja liberaalidemokratian hehkutus sai kolauksen. Se sulkee pois vaikeita keskustelunaiheita, ei suvaitse eri tavoin ajattelua, ei kykene yhteistyöhön kaikkien kanssa eikä oikein sulata demokraattisten vaalien tulosta. Keinona on kieltäminen - ei vasta-argumentointi.

Se muistuttaa Potemkinin kulissia tai tekopyhää poliittista korrektiutta, joka "ei näe, ei kuule eikä edes ymmärrä". Tilanne vertautuu kevään EU-vaali-illan seurauksista keskusteluun:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...
Ruotsi näyttäisi toistavan samaa virhettä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka kirjoitti, kommentti 5:
"Kokoomuksen tappio johtuu äänien valumisesta ruotsidemokraateille."

Niin saattaa olla. Meillä Suomessa taas demarien kannatuksen kerrotaan valuvan perussuomalaisille. Tällainen kehitys johtuu siitä, että maahanmuuton ongelmia ei oteta kunnolliseen keskusteluun ja käsittelyyn. Maahanmuuton hyödyistä Ruotsissa sen sijaan puhutaan kaiken aikaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Maahanmuuton ongelmista on hankalaa keskustella, kun asialliseen keskusteluun kykenevä vastapuoli puuttuu. Ne, jotka pyrkivät nostamaan ongelmia esiin, haluavat keskustella asiasta kärjistettyjä ja usein myös vääristettyjä tilastotietoja käyttäen. Tämän tahon pyrkimyksenä ei ole vähentää maahanmuuton aiheuttamia ongelmia, vaan estää maahanmuutto ja palauttaa maahan jo muuttaneet ihmiset takaisin kotimaihinsa. Ikävällä tavalla näiden puheissa on myös rasistisia ilmaisuja, jotka puolestaan aiheuttavat heidän itsensä leimaamista rasisteiksi tai pahimmillaan fasisteiksi, jopa natseiksi.

Tällaisesta vastakkainasettelusta on vaikea saada aikaan rakentavaa kansalaiskeskustelua. Kaipaisin keskustelua, jossa pohdittaisiin:
- miten maahan muuttaneiden elinoloja saataisiin parannettua, ottaen huomioon olot, joista henkilöt ovat tulleet,
- miten maahanmuuttajien kohtaamaa leimautumista ja syrjimistä saataisiin vähennettyä,
- miten suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin omaksuminen saataisiin oikealle tasolle maahanmuuttajan kansallista identiteettiä kunnioittaen ("maassa maan tavalla", mutta mikä on se oikea taso),
- miten suomalaisten omaa rakenteellista työttömyyttä ja syrjäytymistä hoidetaan (on selvää, että halvan ulkomaisen työvoiman ansiosta myös suomalaisen syrjäytymisvaarassa olevan nuoren työllistymisen ja yhteiskuntaan kiinnittymisen mahdollisuudet kärsivät)
- millä tavoin vastakkainasettelua ylipäätään ehkäistään.

Keskustelijat leimaavat ja leimautuvat aina joko natseiksi tai kukkahattutädeiksi. Itse taidan kannanottoni jälkeen lähteä keräilemään viimeisiä ketokukkia pipooni.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Maahanmuuton hyödyistä Ruotsissa sen sijaan puhutaan kaiken aikaa."

Taitaa jäädä se keskustelu aika vähäiseksi. 70% mamuista on työttöminä loisina ja yhteiskunnan elätettävinä. Siksi ne autojenpolttoviikonloput ja ammuskelut ovat siellä riesana.

Pientä toivoa ruottalaisilla sentään nyt on, kun Ruotsidemokraatit tekivät "jytkyn". Järjen ääni kenties rupeaa kuulumaan naapurimaassammekin.

Meillähän järkeä näkyy ainoastaan yhdessä eduskuntapuolueessa, persuissa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tätä juuri tarkoitin omalla kommentillani. Ikävää Perussuomalaisten pyrkimykselle hallituskelpoiseksi ovat Perussuomalaisten kannattajat, jotka nekin kokevat Perussuomalaiset avoimen rasististen mielipiteidensä kanavana.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pertti Väänänen kirjoitti, kommentti 7:
"Huonosti hoidettu maahanmuuttopolitiikka on alkanut näkyä valtakunnan politiikassa.
Ainut tapa Ruotsin demareille (SAP) lisätä kannatusta lienee pakolaisten yms. lisääntyvä maahanmuutto."

Liian huonosti eli liian hyvin - tämä on makuasia - hoidettu pakolaispolitiikka näkyy tosiaan Ruotsin parlamentarismissa. Maahanmuuttokriittinen keskustelu on toistaiseksi pyritty pitämään kurissa. On mielenkiintoista nähdä, miten kauan se onnistuu.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko tällainen hallinto- /poliittinen kulttuuri jotenkin leimannut Ruotsia? Toivottavasti ei Suomea:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/254922/Turku+yrit...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kuntatasolla voi Ruotsissa sattua melkein mitä vain hallinnossa.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Heikki Aukee kirjoitti, kommentti 15:
"Suomessa blokkivaalit olisivat mahdollisia nytkin, mutta ei näytä kiinnostavan."

Olet aivan oikeassa siinä, että Suomen ja Ruotsin käytännön politiikan erot eivät johdu lainsäädännöstä eivätkä itse järjestelmästä vaan ns. poliittisesta kulttuurista.

Suomen demarien katastrofi johtuu siitä, että varsinkin Paavo Lipposen hallituksista lähtien aloitettiin tiivis yhteistyö Kokoomuksen kanssa. Kokoomuksen ja demarien pitäisi olla äänestäjille vaihtoehdot niin kuin Ruotsissa. Ehdotin jo ennen 2011 vaaleja Suomeen blokkiäänestystä. Mutta ehdotusta ei haluttu kuunnella, vaan mentiin "pääministerivaaliin" ja ajauduttiin "sekametelisoppahallitukseen" ja Sdp:n perikatoon.

Vieläkään ei olisi liian myöhäistä käydä Suomesakin blokkivaalit 2015, jos vain olisi järkeä päässä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kysyy kommentissa 16, onko Suomessa yleensäkin vaiettu maahanmuuton kustannuksista niin kuin Turussa. Varmaankaan kustannuksista ei ole elämöity. Toisaalta meillä ei ole erityisemmin keskusteltu siitäkään, miten Ruotsi on hyötynyt taloudellisesti maahanmuutosta vaikkapa työllistämällä Suomen "liikaväestön" 1960-70-luvuilla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kai Niemeläinen kirjoitti, kommentti 18:
"Keskustelijat leimaavat ja leimautuvat aina joko natseiksi tai kukkahattutädeiksi. Itse taidan kannanottoni jälkeen lähteä keräilemään viimeisiä ketokukkia pipooni."

Teet erittäin tärkeitä huomioita ja kysymyksiä. Niihin vastaamiseksi kannattaisi tehdä opintomatka Ruotsiin. Ruotsissa nimittäin ketään ns. vakavasti otettavaa henkilöä ei leimata "kukkahattutädiksi". Suomalaisittain ajatellen "kukkahattutätejä" ovat kaikki puolueet paitsi Ruotsidemokraatit.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pertti Väänänen kirjoittaa kommentissa 21, että kuntatason hallinnossa voi Ruotsissa tapahtua mitä hyvänsä. Sama on tilanne Suomessa.
Ruotsissa oli samalla kuntavaalit. Niiden tuloksista ei ole toistaiseksi puhuttu juuri mitään.

Tapahtuikohan siellä jotain erityistä?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Timo Nenonen kirjoitti, kommentti 23:
"Pientä toivoa ruottalaisilla sentään nyt on, kun Ruotsidemokraatit tekivät "jytkyn". Järjen ääni kenties rupeaa kuulumaan naapurimaassammekin."

Ruotsissa ei ole näihin asti ollut korrektia puhua maahanmuuton kielteisistä ilmiöistä. Ruotsidemokraatit saivat 13 prosenttia äänistä. Niinpä todetaan, että 87 prosenttia äänesti Ruotsidemokraatteja vastaan. Sosialidemokraatit ovat kieltäytyneet yhteistyöstä Ruotsidemokraattien kanssa. Mutta niinpä Suomenkin perussuomalaiset ovat hallituksen ulkopuolella.

Ruotsissa on maahanmuuttajia moninkertaisesti Suomeen verrattuna. On sikälikin erikoista, että maahanmuuttovastaisuus on pidetty paitsiossa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Valta vaihtuu Ruotsissa – mitä Björn Wahlroos nyt tekee?"

Nalle muuttaa joko Luxenburgiin tai Lichtensteiniin tieteskin. Siellähän hänen rahansa ovat jo nytkin.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Erland Salo ennustaa, että Björn Wahlroos muuttaa joko Luxemburgiin tai Liechstensteiniin. Hyvin mahdollista. Eihän rahalla ole isänmaata. Pecunia non olet.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Kari Niemeläinen kirjoitti, kommentti 27:
"Ikävää Perussuomalaisten pyrkimykselle hallituskelpoiseksi ovat Perussuomalaisten kannattajat, jotka nekin kokevat Perussuomalaiset avoimen rasististen mielipiteidensä kanavana."

Aivan niin. Liian innokkaat ja räyhäkkäät kannattajat kaatavat useinkin puolueiden yhteistyökyvyn ja toimintaedellytykset.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

B. Wahlroosin kannattaa siirtää henkikirjansa ja itsensä Liberiaan. Tuossa vapaan markkinatalouden paratiisissa hän saa sitten tehdä ihan mitä tahansa.

Hauskaa ja pikaista matkaa toivottaen:

JH

Toimituksen poiminnat