Miksi ihmeessä Rosatom, Kokoomus?
Olen ihmeissäni ja todella huolissani siitä, että Suomen hallitus aikoo tilata Pohjois-Pohjanmaalle Pyhäjoelle Fennovoiman ydinvoimalan Venäjän yksinvaltiaan Vladimir Putinin firmalta Rosatomilta. Rosatom olisi lisäksi voimalan osaomistaja ja polttoaineen toimittaja. Ydinjäte menisi ilmeisesti Venäjän aseteollisuudelle.
Tämä kauppa ajaa Vihreät ulos hallituksesta. Se ei ihme. Ihme on sen sijaan se, että pääministeri Alexander Stubbin puolue Kokoomus ajaa tätä suunnitelmaa kuin käärmettä pyssyyn. Jopa liikkeenjohdon ökyilyn kriitikkona tunnettu kansanedustaja Ben Zyskowicz piti radiossa palopuheita Rosatomin ydinvoimalan puolesta.
Mieleen hiipii väkisinkin kysymyksiä siitä, millaisilla keinoilla Rosatom onkaan ilmeisesti pehmittänyt suomalaisia poliitikkoja, varsinkin Putinin Yhtenäinen Venäjä –puolueen ”veljespuolueen” Kokoomuksen väkeä…
Pitääkö tässäkin paikkansa, että rahalla ei ole isänmaata? Helsingin kunnallispoliitikolla Terhi Koulumiehellä (Kok.) on samansuuntaisia kysymyksiä: http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176161-miksi-ydinvoimalalupa-fennovoimalle-muttei-tvolle-tai-fortumille
Mitä tästä kaikesta ajatellaan lännessä, jossa EU ja USA ovat määränneet kovia pakotteita Venäjlle Ukrainan kriisin johdosta. Mitä jos Rosatom joutuu kohta EU:n pakotelistalle?
Ydinvoima-asioihin perehtynyt Anne Lindell kertoo Uuden Suomen blogissaan Rosatomista tällaisia faktoja:
Yleisesti on tiedossa, että Rosatomin vastaava ydinvoimalatyömaa Pietarin eteläpuolella Sosnovi Borissa on romahtanut rakennustöiden aikana kahdesti.
Rosatom oli vuoteen 2004 asti venäläinen ministeriö.
Pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
Maailman pahin ydinonnettomuus koskaan sattui Rosatomin ydinvoimalla Tshernobylissä.
Rosatom hallitsee myös Venäjän ydinaseteollisuutta.
Rosatom ei ole Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen saanut yhtäkään voimalaa pystyyn ajoissa ja ilman mittavia kustannusylityksiä.
Ja näistähän meille ei kerrota Suomen ”Pravdoissa”: STT:ssä, Ylen uutisissa tai Hesarissa, toteaa Anne Lindell.
Tukka nousee pystyyn, jos puoletkin näistä väitteistä pitää paikkansa.
Tämä Anne Lindell ei ole ainakaan Kremlin hyväksi toimiva trollikirjoittaja, jollaisista Suomen puolustusministeri Carl Haglund (Rkp) on puhunut viime päivinä. Toistaiseksi Lindellin tekstiä ei ole bannattu näiltä sivuilta. Siksi siinä on ilmeisen pätevää faktaa.
Tekisin lopuksi tyhmän kysymyksen: Eikö maailmalta tosiaan löydy yhtään muuta varteenotettavaa ydinvoimalan toimittajaa kuin Kremlin Rosatom? Sen kyllä ymmärrän, että ranskalaiset valmistajat eivät tule kysymykseen…
Teollisuudenvoiman asialla ovat olleet perinteisesti sosdemit. Lipponenkin teki varmaan kovaa tiliä konsultoidessaan Pohjolanvoimaa TVO:n suurinta osakasta.
Työmies Putkonen taisi osallistua lobbaukseen Olkiluoto kolmosen puolesta ollessaan Metalliliiton hommissa.
Fennovoima oli enemmänkin Kepun Mauri Pekkarisen lempilapsi.
Joten tässä lienee takana halu antaa palautetta SDP:n lempilapselle, TVO:lle.
Rossatomin suhteen Vapaavuori pesi kätensä koko jutusta luottaen siihen, että matkan varrella joku muu osaa torpata Rossatomin luvan.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Väänänen kirjoitti, kommentti 1:
”Fennovoima oli enemmänkin Kepun Mauri Pekkarisen lempilapsi.
Joten tässä lienee takana halu antaa palautetta SDP:n lempilapselle, TVO:lle.
Rossatomin suhteen Vapaavuori pesi kätensä koko jutusta luottaen siihen, että matkan varrella joku muu osaa torpata Rossatomin luvan.”
Jos Vapaavuori odottaa jonkun muun torppaavan Rosatomin, miksi Kokoomuksen poliitikot puolustavat suunnitelmaa näin intohimoisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Joku Fennovoiman osakas voi vieleä vetäytyä hankkeesta, jolloin vaadittu 60% kotimainen omistusosuus jää saavuttamatta pysyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
”Rossatomin suhteen Vapaavuori pesi kätensä koko jutusta luottaen siihen, että matkan varrella joku muu osaa torpata Rossatomin luvan.”
Pertti Väänänen. Ei ministeri Vapavuori ole esittänyt tai hallitus tule esittämään voimalalupaa venäläiselle Rosatomille. Lupa on suomalaiselle Fennovoimalle.
”Olen ihmeissäni ja todella huolissani siitä, että Suomen hallitus aikoo tilata Pohjois-Pohjanmaalle Pyhäjoelle Fennovoiman ydinvoimalan Venäjän yksinvaltiaan Vladimir Putinin firmalta Rosatomilta.”
Timo Uotila. Venäjän presidentti Vladimir Putin ei ole yksinvaltias. Yhdysvaltain ja Ranskan presidenteillä on enemmän valtaa kuin Putinilla. Rosatom on valtion yhtiö eikä Putin omista siitä yhtään mitään.
On ikävä sanoa ääneen, mutta olemme molemmat Lännen trolleja.
Ilmoita asiaton viesti
Rossatom on suurin Fennovoiman osakas. Joten kyse on Rossatomin (Putinin) hankkeesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö tilata GE:ltä amerikoista, sitä Fukusima-, tai Three mail island- tyyppiä kokeeksi vaikka? Jänniä juttuja nämä.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalan rakentaminen kestää vuosia ja toimii vuosikymmeniä, Putin on reilu kuusikymppinen. On täysin mahdollista, että Putinilla on, Lauri Viitaa lainaten ”metri multaa rinnan päällä ja loput selän alla” kun tuo voimala on toiminnassa. Millainen Venäjä ja Rosatom on vuosikymmenien päästä sitä ei kukaan tiedä. Mielenkiintoista, että vihreät ja Ville Niinistö otti ”ryssä kortin” käyttöön, luulin, että siitä olisi päästy vihdoinkin eroon. Toki olisin toivonut voimalan tilattavan muualta, mutta se asia kuuluu Fennovoimalle.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin Vapaa Venäjä on Kokoomuksen veljespuolue….
Ilmoita asiaton viesti
Rauno Lintunen kirjoitti, kommentti 3:
”Timo Uotila. Venäjän presidentti Vladimir Putin ei ole yksinvaltias. Yhdysvaltain ja Ranskan presidenteillä on enemmän valtaa kuin Putinilla. Rosatom on valtion yhtiö eikä Putin omista siitä yhtään mitään.
On ikävä sanoa ääneen, mutta olemme molemmat Lännen trolleja.”
Putinin ja Yhtenäisen Venäjän mahti perustuu ennen kaikkea siihen, että sen hallussa on lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta, poliisitoimi ja oikeuslaitos sekä media – ynnä hänen lähipiirinsä oligarkeilla valtakunnan kansallisvarallisuus. Kenelläkään länsimaisen demokratian johtajalla ei ole samanlaista kaikinpuolista valtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo Kokko kirjoitti, kommentti 5:
”Se ei käsittääkseni teknisesti olisi ainoa, mutta kaupalliset syyt ovat jättäneet jäljelle vain Rosatomin. Voimalahankkeen alkuperäisistä osakkaista monet ovat nimittäin vetäytyneet, kuka mistäkin syystä. Rosatomia eivät Fukushiman tapahtumat tai poliittiset suhdanteet tunnu lainkaan hetkauttavan.”
Rosatom jäi tosiaankin jotenkin merkillisesti ainoana jäljelle. Suomi on lisäksi ollut viime vuosina tiettävästi yksi harvoista Euroopan maista, joka on satsannut ydinvoimaan. Meillä ei pelästytty edes Fukushimasta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi olisi pitänyt hyppiä Suomessa seinille Fukushiman takia? Olosuhteet ovat täysin erilaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Pauli Leinonen kirjoitti, kommentti 8:
”Pitäisikö tilata GE:ltä amerikoista, sitä Fukusima-, tai Three mail island- tyyppiä kokeeksi vaikka? Jänniä juttuja nämä.”
Miksi voitaisi kokeilla noitakin? Vaihtoehdot ja vertailutieto olisivat tässä vaiheessa kullan arvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei sitten yhtä hyvin kokeilla Rosatomia. Edellinen itätoimituskin saatiin toimimaan. Ranskalaisen arroganssin, amerikkalaisen omahyväisyyden tai japanilaisen absoluuttisen hierarkisen hymyilykulttuurin sijaan jotain sellaista, joiden kanssa olemme aina tapelleet. Saksalainen täsmällisyys olisi toinen vaihtoehto, jota suomalainenkin ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se vuorikiipeily ja laskuvarjohypyt turhan vaivalloisia. Helpommalla saamme jännitystä istumalla pommin päällä!
Ilmoita asiaton viesti
Tauno Vornanen kirjoitti, kommentti 15:
”Onhan se vuorikiipeily ja laskuvarjohypyt turhan vaivalloisia. Helpommalla saamme jännitystä istumalla pommin päällä!”
Jonkinlaista pommin päällä istumista tämä ydinvoiman rakentaminen ja käyttäminen todellakin on. On tyypillistä, että vakuutusyhtiöt yrittävät pysyä näistä asioista mahdollisimman kaukana. Jos nyt kuitenkin tilataan ydinvoimala, tilattakoon jostakin suht koht vakaasta ja demokraattisesta maasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos nyt kuitenkin tilataan ydinvoimala, tilattakoon jostakin suht koht vakaasta ja demokraattisesta maasta.”
Mitä väliä sillä on millinen systeemi on maassa josta ”voimala” tilataan. Kaikki turvasysteemit tulevat olemaan suomalaisia ja käyttäjät tulevat olemaan suomalaisia. Samoin omistajien enemmistö tulee olemaan kotimaisia.
Todennäköisesti epädemokraattiset venäläiset jopa pystyvät toimittamaan voimalan aikataulussa päinvastoin kuin vakaat ja demokraattiset ranskalaiset saksalaisine apureineen. Juuri siksi etteivät ole demokraattisia. Demokratia kun nyt sattuu olemaan eräs suurin tehokkuden esteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ydinvoima-asioihin perehtynyt Anne Lindell…”
Viimeistään tuolla lauseella tekstiltäsi putosi pohja pois. Lähinnä näillä palstoilla pitäisin ydinvoima-asioihin perehtyneenä Janne Korhosta. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän harrastelijoita.
Suomessa aloittaa varmaan vuodessa korkeintaan 30 korkeakouluopiskelijaa, jotka saavat/hankkivat sen tason valmiudet matematiikassa, fysiikassa, energiatekniikassa ja erityisesti ydintekniikassa, että heillä yleensä olisi mitään edellytyksiä sanoa olevansa perehtynyt ydinvoima-asioihin. Ellei ole mitään edellytyksiä suhteuttaa lukemaansa, niin ei ole mitään edellytyksiä myöskään olla asioihin perehtynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalassa on paljon muutakin kuin se ydinreaktori. Reaktori muodostaa itse asiassa varsin pienen osan kokonaisuudesta.
Varsinaisesti alaan perehtyneitä ovat ainoastaan ne jotka ovat alalla tehneet töitä. Opinnoista saa ainoastaan valmiudet oppia lisää, ja siihen kyllä riittävät lähes minkä alan teknillinen koulutus tahansa. Ei ydinvoimala teknillisesti mitään vaikeata ole ymmärtää. Vaikeus piilee valmistustekniikassa ja materiaalien laadun säilyttämisessä. Siinä ovat olleet OL3’kin suurimmat ongelmat. Puupää ranskalaiset tilasivat osia ja urakoita alihankkijoilta joilla ei ollut minkäänlaista kokemusta tai näyttöä, mutta edulliset tarjoukset. Perseelleenhän se meni.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli olet oikeassa, että varsinainen perehtyminen vaatii varmaan alalla toimimista. Mutta myös tietyt perusopinnot alan läheltä antavat ainakin valmiudet arvioida esitettyjen väitteiden todenperäisyyttä.
Sen verran huikeita näkemyksiä nimenomaan säteilyn vaaroista näkee, että selvästikään näkemysten esittäjät ja niihin uskovat eivät ole kyenneet laskemaan yhtään mitään. Pelkästään esittämään kauhukuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Joensuu kirjoitti, kommentti 18:
”Ydinvoima-asioihin perehtynyt Anne Lindell…”
”Viimeistään tuolla lauseella tekstiltäsi putosi pohja pois. Lähinnä näillä palstoilla pitäisin ydinvoima-asioihin perehtyneenä Janne Korhosta. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän harrastelijoita.”
”Perehtyneellä” tarkoitin tuossa yhteyttä vain sitä, että AL oli kerännyt netistä tietoa Rosatomista. Toivoisin kommentteja siitä, oliko hänen pointeissaan perää vai olivatko ne ”trollausta”. Näyttävät olevan suurimmalta osin tosiasiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata uskoa noihin Riinpiissin juttuihin ihan sokeasti. On meinaan hiukan väänneltyjä totuuksia.
Rosatomin vastaava ydinvoimalatyömaa Pietarin eteläpuolella Sosnovi Borissa on romahtanut rakennustöiden aikana kahdesti.
– Vain kerran seinä kaatui.
http://nnm.me/blogs/samovar1/leningradskaya-aes-2/
Mutta siellä on tapahtunut paljon muuta ja pahempaa, laitos pitäisi sulkea, mutta kun meidän pitää ostaa sieltä sähköä, kun oma ei riitä.
1. Rosatom oli vuoteen 2004 asti venäläinen ministeriö.
-Ei, Alunperin Neuvostoliiton ydinteollisuusvirasto. Tshernobylin rakennuttaja, aikana jolloin Ukrainaa ei ollut.
2. Pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
– Google löysi 2 tapausta. 🙂
http://www.rosatom.ru/en/sustainable_development/a…
3. Maailman pahin ydinonnettomuus koskaan sattui Rosatomin ydinvoimalla Tsernobylissä.
– Ei sattunut. Rosatom oli vain pilke isän silmäkulmassa tuolloin. Onnettomuus sattui Neuvostoliitossa, Neuvostoliiton ydinteollisuusvirastolle. Ja oliko se onnettomuus vai hajoitettiinko se väärinkäyttämällä?
4. Rosatom hallitsee myös Venäjän ydinaseteollisuutta.
– Kyllä, mutta tilaajana toimii DoD, puolustusministeriö.
5. Rosatom ei ole Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen saanut yhtäkään voimalaa pystyyn ajoissa ja ilman mittavia kustannusylityksiä.
– On. Tianwan 1 ja 2. Aikataulun mukaan ja ilman suurta hässäkkää.
http://www.power-technology.com/projects/tianwan/
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän ne tärkeimmät alasampumiset olivatkin. Että sellainen ’asiantuntija’.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimalan tilaus Venäjältä on hyvä juttu. Ryssät tekee parhaita voimaloita joita me suomalaiset osaamme vastuullisesti käyttää ja huoltaa.. Toisin kuin venäläiset.
Mitä tulee Putiniin, hänen hallintokautensa tuskin jatkuu enää 50v, mikä lienee voimalaitoksen toiminta-aika.
Katsonkin, että neukkujen nykyhallinto on tässä asiassa toisarvoinen tekijä.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Joensuu kirjoitti, kommentti 20:
”Miksi ei sitten yhtä hyvin kokeilla Rosatomia. Edellinen itätoimituskin saatiin toimimaan. Ranskalaisen arroganssin, amerikkalaisen omahyväisyyden tai japanilaisen absoluuttisen hierarkisen hymyilykulttuurin sijaan jotain sellaista, joiden kanssa olemme aina tapelleet. Saksalainen täsmällisyys olisi toinen vaihtoehto, jota suomalainenkin ymmärtää.”
Minua huolestuttaa tässä se, että venäläiset olisivat voimalan rakentajia, omistajia ja raaka-aineen toimittajia.
Mitä, jos Ukrainan kriisi jatkuu ja kärjistyy, jolloin EU:n ja Venäjän suhteet käyvät yhä hankalammiksi? Kysymys on hyvin pitkäaikaisesta hankkeesta.
Muistamme myös, miten Neuvostoliiton romahdus näivetti kauppavaihdon moneksi vuodeksi. Neuvostoliiton velka Suomelle jäi hoitamatta pitkäksi aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
” Pitäisköhän ottaa vaan raakasti riski ”?
Ilmoita asiaton viesti
Tauno Vornanen kirjoitti, kommentti 32:
” Pitäisköhän ottaa vaan raakasti riski ”?
Kyllä minusta pitäisi miettiä vähintään kahdesti, otetaanko tällainen riski.
Ilmoita asiaton viesti
Keskiviiikkona 17.9. A-studion raportissa tuotiin suorasanaisesti ja avoimesti esille Rosatomin asiat ja ydinvoimalatilauksen riskit. Sitten seurasi keskustelu, jossa Pertti Salolainen (Kok.), Mauri Pekkarinen (Kesk.) ja Jouni Backman (Sdp) lyttäsivät Ylen Rosatom-raportin. Kaikki kolme olivat vahvasti Rosatom-tilauksen kannalla. Keskustelusta puuttuivat Vihreiden ja Vasemmistoliiton edustajat, jotka olisivat edustaneet vahvasti vastakkaista kantaa.
On todella erikoista, että Kokoomus ainakin tässä kysymyksessä kannattaa lämpimästi Kremlin linjaa. Aikaisemmin Moskovan näkemykset saivat varauksettoman kannatuksen Vasemmistoliiton suunnalta. Nyt Vasemmistoliitto vastustaa tiukasti Rosatom-tilausta.
Onko selityksenä se, että Kremlissä hallitsee tällä hetkellä oligarkkien eli ryöstökapitalistien hallinto? Neuvostoliitto oli ainakin teoriassa ”työläisten paratiisi”.
Ilmoita asiaton viesti
Torstaina Ylen Aamu-tv:ssä MTV3:n ja Ylen uutispäälliköt ja Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko keskustelivat Rosatomista. Kaikki moittivat Vihreiden puheenjohtajan, ministeri Ville Niinistön lausuntoja, joiden mukaan hallitus ”suomettaa” tilatessaan ydinvoimalan Rosatomilta.
Keskustelussa korostettiin, että Vihreät vastustavat kaikkea ydinvoimaa. Vasemmistoliitto sen sijaan vastustaa nimenomaan Rosatomin ydinvoimaa. Onko siis Vasemmistoliitto Suomen puolueista ”vähiten suomettunut”?
Ministeri Jan Vapaavuori (Kok.) ja kansanedustaja Ben Zyskowicz ovat tuominneet Ville Niinistön suomettumispuheet ankarasti. Zyskowicz kysyi eduskunnassa, miksi Vihreät eivät kannata Nato-jäsenyyttä, jos haluavat vastustaa suomettumista.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja on kieltäytynyt osallistumasta keskusteluun.
Suomettumiskeskustelu on siis tökkinyt suomalaisia arkaan kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoima on perin rauhatonta korvikevoimaa:
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1762…
Ilmoita asiaton viesti
toisto
Ilmoita asiaton viesti