timouotila

Gorbatshov pelasti Euroopan suursodalta 9.11.1989

On kulunut neljännesvuosisata Berliinin muurin murtumisesta. On luojan lykky, että Kremliä hallitsi silloin rauhan mies nimeltä Mihail Gorbatshov eikä esimerkiksi Vladimir Putin, joka taisi tuolloin hoidella vakoiluhommia Saksan ”demokraattisessa” tasavallassa.

   Gorbatshov olisi ansainnut viisi rauhan Nobel-palkintoa siitä, ettei ryhtynyt väkivalloin estämään itäisen Euroopan ”satelliittimaiden” vapautumista. Se pelasti Euroopan ja maailman hirvittävältä katastrofilta, jollaisesta Jugoslavian hajoamissodat tarjosivat muutamaa vuotta myöhemmin pienen näytteen.  

   Berliinin muurin murtumista jälkiseurauksineen tsaari Putin on sittemmin ryhtynyt nimittämään ”aikamme suurimmaksi katastrofiksi”. Tämä on näyte siitä, miten järkyttävän eri tavalla samoja maailmantapahtumia voidaan tarkastella, jos annetaan primitiivisen nationalismin määrätä.  

   Pari vuotta Berliinin muurin murtumisen jälkeen Venäjän federaation johtaja Boris Jeltsin olisi hänkin ansainnut pari Nobelin rauhanpalkintoa siitä, että otti Kremlin herruuden tuolta Gorbatshovilta, mikä merkitsi Venäjän lisäksi muidenkin neuvostotasavaltojen irtautumista ”neuvostojen liitosta”. Se myös tarkoitti demokratian tien avautumista mm. Baltian maille ja Ukrainalle.

   Maailmanrauhan kannalta oli onni, että Moskova säilyi vuosituhannen loppuun saakka Jeltsinin komennossa. Suomellakin olisi ollut tuolloin ovi raollaan pakkoluovutetun Karjalan takaisin saamiseksi neuvotteluteitse. Mutta Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari olivat liian arkoja edes yrittämään.

   Itse Venäjällä oligarkit rohmusivat uskomattoman häikäilemättömillä silmänkääntötempuilla hallintaansa valtavan maan kansallisomaisuuden. Noilla rahoilla on sittemmin hankittu Suomesta mm. rantatontteja, Hartwall-areena ja jääkiekkoseura Jokerit. Pelaajien palkkoihin rahat eivät sen sijaan ole riittäneet.

   Itse seurasin Neuvostoliiton elämää lähietäisyydeltä Yleisradion lähettämänä Leningradin Vasilinsaaren ylioppilasasuntolassa 1968-69, jolloin Kremlin valtias Leonid Brezhnevin oli juuri miehittänyt ”demokraattisen sosialismin tielle” pyrkineen Tshekkoslovakian.

   Vladimir Putin kuljeskeli tuolloin Nevan kaupungin kaduilla ja kujilla pahaisena teininuorukaisena harrastamassa judoa ja jääkiekkoa ilmeisen tyytyväisenä siitä, että Tshekkoslovakia ei päässyt Varsovan liitosta omille teilleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Pah, nyt Gorba huutaa, että olisi syytä lopettaa pakoteiteleikki ja alkaa käymään kauppaa Venäjän kanssa!

Liekö selvillä, että me ollaan lyöty vetoa väärän hevosen puolesta ja sitä kautta taasen huolissaan maailman rauhasta ??????

Kohta paukkuu ja isosti, mutta sehän on Putinin syy, kun on ottanut persu linjan "peetä ei myydä"!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Gorbakin on sitten käännätetty takkinsa kanssa takaisin stalinismi-hitlerismiin. Mitä tässä enää teet, kun sanalliset kannanotot eivät juuri auta.
- Herra Gorbatshov, kaatakaa se Kremlin muuri!

Vai pitäisikö Suomineidon ehkä hakea lähestymiskieltoa, kuten tuolla tutkijapiireille esitetään: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179615-y...

Juha Hämäläinen

"Gorba sanoo myös, että Putin on kaikista osapuolista järkevin ja nimittää USAta „maailman rutoksi“. „Kaikki olisi hyvin, mutta USAssa on ihmisiä, joita se ei miellytä. Heille on sama onko asiat hyvin vai huonosti tärkeää on asiat joita he ajavat.“

http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/09/gorba...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Vaikea tietysti mennä Gorban päänsisään noina aikoina. Visionääri hän ilman muuta oli ja luultavasti ymmärsi esim. Puolan tapahtumista, että keskisessä euroopassa olevat liittolaiset tulevat lähitulevaisuudessa irtautumaan Moskovan alaisuudesta maksoi mitä mitä maksoi. Mikäli NL olisi puuttunut tilanteeseen sotilaallisesti se olisi samalla merkinnyt takuuvarmoja ja verisiä yhteenottoja maan sisällä.

Enemmistö kansasta oli kurkkua myöden kyllästynyt sosialismiin ja tämä näkyi jo hetken päästä kun Jeltsin "valkoisen talon valtauksen" aikoihin puhui panssarit veke. "Soso pojat ei tässä nyt ruveta omia ampumaan".

Parempi siis antaa mennä palikka kerrallaan. Voi olla, että kaveri hiljaa mietti myös vapaampaa ja demokraattisempaa Neuvostoliittoa. Kuka tietää?

Kyllä historia tulee antamaan näille kahdelle arvoisensa paikan.

Putin on vallanhimoinen ja no meinasin kirjoittaa typerä. Ovela ja korruptoinut itsensä ja lähipiirin sellaiseen asemaan, josta ei ole enää ulospääsyä. Venäjällä on oppositio joka ymmärtää sumutuksen. Voi vain arvailla mitä kansan keskuudessa tällä hetkellä kuiskaillaan...Yksikin sisäpoliittinen takaisku Putinille ja kaverit voivat olla vähissä. Pitää muistaa, että venäjällä on jo parlamentti ja monipuoluejärjestelmä kansanäänestyksineen.

Putinin oma puolueen rivit voivat murtua, eivätkä ne tälläkään hetkellä ole kovin yhtenäiset. Medvedev on esim. talouasioissa eri linjoilla. Kattotaan nyt. Toivo ja väite eivät tietysti ole sama asia. Silti väitän, että Venäjän on mahdotonta enää liukua samaan tilanteeseen ja totalitääriseen yksipuoluesysteemiin kuin NL:n aikoina. Kansa on saanut maistaa vapautta ja se lienee se tärkein asia.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Samassa vasussa kaksi marjaa, joista toinen "meidän kaikkien aikojen katastrofi" Halonen ja Putin, ilmettyjä euraasialaisia mieleltään ja tavoiltaan. Olisi kiva tutustua raportteihin , joita laaditaan USA:n tiedustelupalveluille vasemmistomohikaanista yhdistyvässä, demokratiaan pitäytyvässä yhteisössä nykyajan vaatimusten mukaisesti. Nyt rapakon takana arvaillaan, mikä meni evoluutiossa reisille sivistystasosta huolimatta. Onneksi on ensinmainittu pidättäytynyt kommentoimasta esim. Krimin ja Ukrainan tilannetta. Aina tulee mieleen kuva jöröjukkamaisesta Putinista ja vähämielisesti virnuilevasta Halosesta, mikä tuskin on ollut tarkoitus niissä kuvaustilanteissa, joista voitiin päätellä jotakin tapahtuneen.
Ja kohta taas ryskyy Ukrainan itäosissa, muka aselepo? Käytävä Krimille avamatta eikä ole taloudellisesti huoltaa meriteitse persaukista Krimiä. Venäjäkin sai vihdoin oman Gazan tai Länsirannan niskoilleen, onneksi olkoon vaan. Mutta ensin tarvitaan "talvisota" ja ketkähän Ukrainan Talvela ja Pajari, onko heitä olemassa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Täytyy muistaa, että Gorbatshov oli kommunisti ja hän joutui sekavien tilanteiden seurauksena elokuussa 1991 itse asiassa eräänlaisen vallankaappauksen uhriksi, jonka seurauksena Neuvostoliitto vasta luhistui.

Nobelin rauhanpalkinto vuonna 1990 meni kylläkin oikeaan osoitteeseen.

P.S. Rauhoittaisiko sama palkinto Venäjän presidentti Putinin ?

P.P.S. Obamaan sillä ei kylläkään ollut vaikutusta , Nobelin rauhanpalkinto vuonna 2009.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Gorballa ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin alistua tapaktuvaan. Hänen aloittamiensa uudistuksien tieltä ei ollut paluuta.

Toisaalta Neuvostoliitto oli ainoastaan nimellisesti yhteinäinen. Moni ns. neuvostokansoista janosi itsenäisyyttä. Aika oli ajamassa ohi neuvostoimperiumin. Se piti korvattaman jollakin muulla.

Markku Laaksonen

Ei ollut vaihtoehtoa, ei myöskään resursseja mihinkään voimatoimiin, mutta taju Gorbatshovilla oli ratkaisusta rauhanomaisesti.

Käyttäjän vesakauppinen kuva
Vesa Kauppinen

Näin sanoi Gorba:

“Instead of becoming a leader of change in a global world Europe has turned into an arena of political upheaval, of competition for the spheres of influence, and finally of military conflict. The consequence inevitably is Europe’s weakening at a time when other centers of power and influence are gaining momentum. If this continues, Europe will lose a strong voice in world affairs and gradually become irrelevant."

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Hämäläinen kirjoitti, kommentti 1:
"Pah, nyt Gorba huutaa, että olisi syytä lopettaa pakoteiteleikki ja alkaa käymään kauppaa Venäjän kanssa!"

Gorba on noista Venäjän ex-johtajista se, jota meidän kannattaisi kuunnella. Hän oli toimissaan joka tapauksessa ennen kaikkea rauhan mies.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Gorbatshov oli Neuvostoliiton presidentti, mutta Venäjällä hän ei tainnut koskaan päästä johtaviin tehtäviin.
Hän oli Venäjän sosialidemokraattisen puolueen johtajana 2001-2004, mutta puolue piti kannatuksen puutteen vuoksi lakkauttaa.

Juha Hämäläinen

Siis pakotteet pois ja jenkeille stoppi! Näin Gorba meitä neuvoo ja tästä olen saamaa mieltä, koska jenkeille sopii mukavasti, että Barbarossa II saa meidät Euroopassa läkähyksiin ja jenkki poimii hedelmät.

Sama kaava, jota käytti Stalin toisessa kaikkien välisessä

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Antti Brusi kirjoitti, kommentti 3:
"Vaikea tietysti mennä Gorban päänsisään noina aikoina. Visionääri hän ilman muuta oli ja luultavasti ymmärsi esim. Puolan tapahtumista, että keskisessä euroopassa olevat liittolaiset tulevat lähitulevaisuudessa irtautumaan Moskovan alaisuudesta maksoi mitä mitä maksoi. Mikäli NL olisi puuttunut tilanteeseen sotilaallisesti se olisi samalla merkinnyt takuuvarmoja ja verisiä yhteenottoja maan sisällä."

Oli miten oli, Gorbatshovia meidän on kiittäminen siitä, että emme saaneet jo tuolloin niskaamme kolmatta maailmansotaa. Jugoslavian tapahtumat muutamaa vuotta myöhemmin osoittivat, miten helposti asiat saattavat mennä umpisolmuun. Jugoslavia ei edes kuulunut NL:n valtapiiriin vaan oli kylmän sodan aikana suoraan sanottuna paljon vähemmän "suomettunut" kuin Suomi.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Toivonen kirjoitti, kommentti 5:
"Täytyy muistaa, että Gorbatshov oli kommunisti ja hän joutui sekavien tilanteiden seurauksena elokuussa 1991 itse asiassa eräänlaisen vallankaappauksen uhriksi, jonka seurauksena Neuvostoliitto vasta luhistui.
Nobelin rauhanpalkinto vuonna 1990 meni kylläkin oikeaan osoitteeseen.
P.S. Rauhoittaisiko sama palkinto Venäjän presidentti Putinin ?
P.P.S. Obamaan sillä ei kylläkään ollut vaikutusta , Nobelin rauhanpalkinto vuonna 2009."

Uskoisin, että Nobel-palkinto ei rauhoittaisi Putinia. Obamalle palkinto annettiin hurskaana toiveena paremmasta tulevaisuudesta. Obaman pyrkimyksissä ei ole ollut mitään vikaa. Hän on vain joutunut republikaanisen Teekutsuliikkeen ja suurkapitalistien paineeseen. Irakin ja Afganistanin sodat olivat Bushin mokia, joita ei enää voitu pelastaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toteaisin Obaman osalta, "joka on joutunut suurkapitalistien paineeseen", ettei edes perusrikkailla ole tarpeeksi rahavaroja ryhtyä ehdokkaaksi USA:n presidentinvaaleissa ilman raharikkaita tukijoita ja näiltä osin Obama on alunalkaenkin oman puolueensa demokraattien suurkapitalistien juoksupoika.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pertti Väänänen kirjoitti, kommentti 6:
"Gorballa ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin alistua tapaktuvaan. Hänen aloittamiensa uudistuksien tieltä ei ollut paluuta.
Toisaalta Neuvostoliitto oli ainoastaan nimellisesti yhteinäinen. Moni ns. neuvostokansoista janosi itsenäisyyttä. Aika oli ajamassa ohi neuvostoimperiumin. Se piti korvattaman jollakin muulla."

Tuo on kaikki totta. Gorbatshovilta olivat rauhanomaiset ratkaisut vähissä. Mutta maailmassa on ollut ja on kasapäin diktaattoreita, jotka ottavat sellaisessa tilanteessa siekailematta käyttöön väkivallan. Gorbatshov on maailman diktaattorien joukossa loistava, positiivinen poikkeus.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Vesa Kauppinen kirjoitti, kommentti 7:
Näin sanoi Gorba:
“Instead of becoming a leader of change in a global world Europe has turned into an arena of political upheaval, of competition for the spheres of influence, and finally of military conflict. The consequence inevitably is Europe’s weakening at a time when other centers of power and influence are gaining momentum. If this continues, Europe will lose a strong voice in world affairs and gradually become irrelevant."

Minusta Gorbatshov on tässä taas sanonut oikein. Eurooppa on ilman muuta toiminut Venäjä-suhteissaan taitamattomasti. Olisi pitänyt rakentaa rauhaa eikä vastakkainasettelua. Ukrainan kriisi olisi voitu välttää oikealla asenteella ja järkevällä toiminnalla.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Mikä on Merkelin vastuu nykytilanteeseen ?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekka Toivonen kirjoitti, kommentti 10:
"Gorbatshov oli Neuvostoliiton presidentti, mutta Venäjällä hän ei tainnut koskaan päästä johtaviin tehtäviin.
Hän oli Venäjän sosialidemokraattisen puolueen johtajana 2001-2004, mutta puolue piti kannatuksen puutteen vuoksi lakkauttaa."

Venäjän ja NL:n kehityksessä oli sentään uutta ja ainutlaatuista, että entinen ykkösjohtaja saattoi kävellä vapaana eikä joutunut tyrmään tai mullan alle.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Hämäläinen kirjoitti, kommentti 13:
"Siis pakotteet pois ja jenkeille stoppi! Näin Gorba meitä neuvoo ja tästä olen saamaa mieltä, koska jenkeille sopii mukavasti, että Barbarossa II saa meidät Euroopassa läkähyksiin ja jenkki poimii hedelmät.
Sama kaava, jota käytti Stalin toisessa kaikkien välisessä"

En näkisi tätä ohjetta aivan tuolla tavalla. Gorba haluaa vain, että EU ja Nato ottaisivat toimissaan hiukan tarkemmin huomioon Venäjän näkökohdat. Ukrainan suhteen se taitaa ikävä kyllä olla jo myöhäistä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Monelle riittäisi se, että Venäjä ottaisi toimissaan hiukan tarkemmin huomioon naapureidensa ja itsenäisten kansojen & valtioiden näkökohdat. Turha Suomenkaan ilmatilassa on koneita lennättää, kun olemme luotettavia emmekä ole mitenkään kiusanneet Venäjää.

Kriisien kautta jos hakee näkökohtiensa huomioon ottamista, on aina riski suuri. Rauhanomaisesti ja yhteistyössä Venäjän näkökohdat olisi helpompi huomioida ja Putininkin saada ns. kunnioitusta mahtavalle suurvallalleen. Putinin aika käy vähiin, jos samat "toimet" jatkuvat.
Hän on rauhalle ja demokratialle vaarallinen johtaja.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Res Cordis kirjoitti, kommentti 19:
"Gorbakin on sitten käännätetty takkinsa kanssa takaisin stalinismi-hitlerismiin. Mitä tässä enää teet, kun sanalliset kannanotot eivät juuri auta.
- Herra Gorbatshov, kaatakaa se Kremlin muuri!
Vai pitäisikö Suomineidon ehkä hakea lähestymiskieltoa, kuten tuolla tutkijapiireille esitetään: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179615-y..."

Lähestymiskielto voisi olla hyvä idea. On muuten hyvä, että Gorbatshov on yhä elossa ja olemassa ja antamassa neuvoja typerähköille nykypoliitikoille.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ja tänään, neljännesvuosisata myöhemmin katalonialaiset voivat pelastaa Euroopan suursodalta "äänestämällä" itsenäisyytensä puolesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Berliinin muurin kaatumisen merkityksen korostaminen kertoo paljon siitä, kuinka nykyajan ihminen on vieraantunut todellisuudesta ja elää median luomassa symbolimaailmassa.

Itäblokin murtuminen alkoi Unkarin avattua rajansa. Seuraus oli, että Itä-Saksasta virtasi tuhansittain ihmisiä Unkarin kautta länteen, ja koko Itä-Saksan rajavalvonnan merkitys, muuri mukaan lukien, romahti. Berliinin muurin kaatumisen/kaatamisen merkitys oli nimenomaan symbolinen. Varsinainen romahdus oli jo tapahtunut, peruuttamattomasti, aiemmin.

Itäblokin todellinen "tuhoaja", Unkari, on historiassa lähes unohdettu.

PS: Sille Vasiliostroville on ihan suomenkielinenkin nimi, Hirvisaari, joka on satoja vuosia vanhempi kuin tuo venäjänkielinen. Suosittelen. Pistää historiaa oikeisiin raameihin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Median luoma symbolimaailma ja skitsoharhainen mielikuvakielikuvapolitiikka ovat itänaapurin ainaista unileipää. Uskomukset ovat kommunismia massoille, tsarismia tykinruoalle, putinismia vedätetyille...

Mitä muuta Venäjä on, ulospäin siis kuten Suomelle? Kenkkumainen kutsumaton lähentelijä, joka luulee omistavansa naapureitaan ja pilaa ilmapiiriä meidänkin rajoillamme maalla, merellä ja ilmassa.

Onkohan se roolipeleissään nyt muuten olevinaan pehmologonsa mukainen nukkuvaa teeskennellyt jakomielinen krapulaärjykarhu Misha, joka heräilee kun on joutunut nallekoulukiusatuksi faskistien ja lännen pääomapiirien ja noskelaistannerilaisneuvostorussofilianvastaisten ainesten taholta? Joka kuitenkin itse on härnännyt naapureitaan koko 2000-luvun ja aiemminkin. Vai onko Putinstan virallisen vaakunansa mukainen kaksipäinen skitsofreniaruikuttajasieppo, joka luulee Feeniksin tavoin syntyvänsä aina uudelleen ja synnittömänä joka konkurssinsa jälkeen. Kupit keikautettiin nurin 1991 ja seuraavaksi kai 2015. Nimi vaihdetaan, ja velat jätetään taas Euroopan sinivalkosilmien taakaksi...

Nyt tarvitaan strategialinjaus 1) Suomen ja 2) Venäjän sisäisiin asioihin puuttumiseksi suhteiden tervehdyttämiseksi ja mm. etupiiriblokkimuurien lopulliseksi kaatamiseksi ja oikeiden rajojen palauttamiseksi. Venäjään on vedottava vakavasti ohi Putinin, toisinajattelijoita on tuettava. - Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179615-y...

Juha Hämäläinen

"skitsofreniaruikuttajasieppo" tarkoitatko itseäsi vai veditkö vain alushousut väärinpäin jalkaan aamulla, kun tuollalailla puristaa....

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Henri Myllyniemi toteaa kommentissa 21, että katalonialaisten äänestys voisi pelastaa maailman suursodalta. Sitäkin mieltä on lupa olla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jouko Heyno kirjoitti, kommentti 22:
"Itäblokin todellinen "tuhoaja", Unkari, on historiassa lähes unohdettu.
PS: Sille Vasiliostroville on ihan suomenkielinenkin nimi, Hirvisaari, joka on satoja vuosia vanhempi kuin tuo venäjänkielinen. Suosittelen. Pistää historiaa oikeisiin raameihin."

Olen samaa meiltä, että Unkarista se Varsovan liiton mureneminen alkoi. Berliinin muurista tuli sitten symboli tälle kehitykselle. Nyt muuten tuntuu hiukan siltä, että Unkari on poliittisella nykylinjallaan alkanut puolestaan murentaa EU:ta.

On aivan totta, että Pietari perustettiin inkerinsuomalaisten maalle. Heidän nimensä Vasilinsaarelle oli Hirvisaari. Ryhdyn mielelläni käyttämään sitä sopivissa yhteyksissä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomellakin olisi ollut tuolloin ovi raollaan pakkoluovutetun Karjalan takaisin saamiseksi neuvotteluteitse. Mutta Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari olivat liian arkoja edes yrittämään.
Onneksi ei yritetty saada takain koska Krim tilanne olisi meille kotoisempaa Viipurin venäläisten "tahdosta".

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ajatus se on tuokin, eikä edes huonoimmasta päästä. Putinin noustua valtaan Suomi oli jo osa eumperiumia, joten rinnastuksesi ehkä kuitenkin liian pitkälle viety.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jo Ahti Karjalainen totesi aikanaan, että ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.

Näiltä osin emme voi ottaa kantaa siihen, olivatko Koivisto ja Ahtisaari kaukaa viisaita valtiomiehiä vai poliittisia pelkureita.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jäi lisäämättä ajatus että suomalaisten omistuksessa maat olisi kaavoitettu ja myyty pietarilaisille.
Ehkä tämä olisi ollut oikeampi että Karjala olisi rehellisesti myyty takaisin venäläisille.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Jollekin Gorban tapaiselle miehelle voisi olla sauma seuraavaksi Venäjän presidentiksi. Gorban ikä on esteenä itselleen toki.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Keijo Lindgren kirjoitti, kommentti 25:
"Suomellakin olisi ollut tuolloin ovi raollaan pakkoluovutetun Karjalan takaisin saamiseksi neuvotteluteitse. Mutta Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari olivat liian arkoja edes yrittämään.
Onneksi ei yritetty saada takain koska Krim tilanne olisi meille kotoisempaa Viipurin venäläisten "tahdosta"."

Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että olisi kannattanut tarttua tarjoukseen. Ovathan Baltian maatkin nykyään itsenäisempiä kuin koskaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Reijo Paunonen kirjoitti, kommentti 26:
"Jollekin Gorban tapaiselle miehelle voisi olla sauma seuraavaksi Venäjän presidentiksi. Gorban ikä on esteenä itselleen toki."

Pelkään kyllä, että Gorban ikää pahempi este on Kremlin tsaarin ja oligarkkilauman tahto, jonka yli ei Venäjällä kävellä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Heikki Aukee kirjoitti, kommentti 31:
"Putinin noustua valtaan Suomi oli jo osa eumperiumia."

Noinhan oli. EU-jäsenyys oli Suomelle paljolta turvallisuuspoliittinen ratkaisu.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt kirjoitti, kommentti 32:
"Ukraina pitää kuitenkin nähdä vain osana laajempaa konfliktia, johon Gorbatsov viittaa. Venäjä-sanktiot ovat esimerkiksi saaneet nyt piirteitä, joita ei oltu voitu ennakoida."

Näinhän asia on. Valitettavasti ukrainalaiset eivät osanneet olla varovaisempia ja kärsivällisempiä. Ja ikävä kyllä EU:n ulkopolitiikan hoitajilta puuttui historian tuntemusta ja psykologista silmää. Olen hyvin pahoillani ukrainalaisten puolesta. He eivät tätä menoa saa lisää demokratiaa. Korruptoitunut talous jää korjaamatta. Valtakunnan alue pienenee, kun ei osattu hoitaa oikealla tavalla vähemmistökysymystä.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

Kiitoksia hyvästä tekstistä. Tästä olen eri mieltä:

"...jos annetaan primitiivisen nationalismin määrätä."

Pitäisi lukea: "...primitiivisen imperialismin määrätä."

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tommi Jalava kirjoitti, kommentti 34:
"Kiitoksia hyvästä tekstistä. Tästä olen eri mieltä:
"...jos annetaan primitiivisen nationalismin määrätä."
Pitäisi lukea: "...primitiivisen imperialismin määrätä."

Hyväksyn tuonkin muotoilun. Ison maan nationalismista kehittyy melkein huomaamatta imperialismia. Raja on veteen piirretty.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt kirjoitti, kommentti 36:
"Memossa sanotaan edelleen että ratkaisevin syy sille, miksi Unkari avasi Itä-Saksan pakolaisille,oli sille vuonna 1989 tarjottu erityinen länsisaksalaisten deviisilaina."

Mielenkiintoista, jos näidenkin tapahtumien taustalta löytyy taloudellisia syitä. Useimmiten näitä "kansainvaelluksia" on kuvattu ihmisoikeusnäkökulmasta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Res Cordis kirjoitti, kommentti 37:
"Venäjään on vedottava vakavasti ohi Putinin, toisinajattelijoita on tuettava."

On syytä mainita vielä yksi Gorbatshovin Perestroika-ajan tuote, nimittäin Yleisradion venäjänkieliset radiolähetykset. Olin tuottajana panemassa niitä alulle vuonna 1990.

Brezhnevin kaudella ei kenties olisi ollut viisasta häiritä itäistä karhua suomalaisilla näkökannoilla. Mutta Gorbatshovin kaudella se oli mahdollista ja viisasta.

Ylen venäjänkieliset radiolähetykset tulivat jäädäkseen. Viime vuonna aloitettiin myös venäjänkieliset tv-lähetykset, joilla "häiritään" Kremlin median näkemyksiä tapahtumista ja niiden taustoista. Ne ovat tärkeitä myös Suomen venäjänkieliselle vähemmistölle, joka jäisi muuten Kremlin mediatulkintojen varaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun muurin murtumista juhlitaan, on hyvä muistaa myös muurin rakentamista alk. 13.8.1961:
http://sepsaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80558-sesam...

Olkoon Gorballa oma ansionsa muurin kaatamisessa, mutta onneksi DDR:n historiasta, 1961-1989 eli muurin pykäämisestä sen kaatoon, on kyllin aineistoa sen rakennelman mielettömyyden ymmärtämiseksi.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari viittaa kommentissaan 46 blogiin, jonka hän oli kirjoittanut muurin pystyttämisen 50-vuotispäivänä 13.8.2011. Näin mm.:
"Tämä "yleisdemokraattirintaman etujoukko", johon kuului jäseniä äärivasemmiston lisäksi lähes kaikista puolueista, sulki opportunismissaan silmänsä ja korvansa ja keskittyi osallistumaan nuorten rauhanfestivaaleille ja julkilausumiin, joissa ei ollut päätä eikä häntää. Älyllinen epärehellisyys rehotti."

Niinhän se oli noihin aikoihin. Ulkopoliittisista syistä suomalaiset yrittivät olla tasapuolisia ja antaa kummastakin Saksasta yhtä positiivisen kuvan. Saksahan on ainoa maa, joka on mainittu nimeltä yya-sopimuksessa...

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Pekke Toivonen kirjoitti, kommentti 42:
"Jo Ahti Karjalainen totesi aikanaan, että ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.
Näiltä osin emme voi ottaa kantaa siihen, olivatko Koivisto ja Ahtisaari kaukaa viisaita valtiomiehiä vai poliittisia pelkureita."

Niinhän se on, historia on täynnä tapahtumia, joista ei voi sanoa, mitä olisi tapahtunut, ellei olisi tapahtunut niin kuin tapahtui. Sanotaan, että varovaisuus on viisautta. Sanotaan myös, että rohkea rokan syö. Ota siitä sitten selvää...

Joel Ranno

Elämäni varrella on Berlinin muuri ollut melkoinen pohdiskelun aihe. Kun muuri pystytettiin 1961 olin koululaisena töissä rakennuksilla. Tuolloin rakennusmiehet kertoivat, että muuri piti rakentaa koska amerikkalaiset siirsivät väkisin kuorma-autoilla itäberniiliäisiä länteen. Jotenkin tuo asia aina palautuu mieleeni tänään kun luen Kremlin tiedotteita Ukrainan tapahtumista.

Myöhemmin vierailin usein Berliinissä käyden myös itäpuolella. Oli järkyttävää katsella minkälaisen valtiollisen valheen NL oli luonut ja verrata sitä Suomen johtavien poliitikkojen tuottamiin uutisointeihin DDR:n rauhaarakentavasta ja ihmisarvoja kunnoittavasta politiikasta.

Oli tosi helpotus nähdä moottoriteillä itäisiä Trabanteja tukkimassa liikennettä ja kaikkien saksalaisten ilmeissä onnellista hymyä. Aivan järjetön oli se muuri. Jokaisen suomalaisen poliitikon olisi pitänyt muurijärjestelyt nähtyään tuomita moinen epäinhimmilen toiminta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Joel Rannu kirjoitti, kommentti 52:
"Myöhemmin vierailin usein Berliinissä käyden myös itäpuolella. Oli järkyttävää katsella minkälaisen valtiollisen valheen NL oli luonut ja verrata sitä Suomen johtavien poliitikkojen tuottamiin uutisointeihin DDR:n rauhaarakentavasta ja ihmisarvoja kunnoittavasta politiikasta."

Oli äärimmäisen mielenkiintoista kuulla, mitä Gorbatshov sanoisi muurin murtumisen 25-vuotisjuhlassa.
Gorbatšovin mukaan länsi alkoi jo 1990-luvulla murentaa Venäjä-suhteen luottamusta, joka oli tehnyt mahdolliseksi rauhanomaiset vallankumoukset Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa. Naton laajeneminen, Jugoslavia ja ennen kaikkea Kosovo, ohjuspuolustussuunnitelmat, Irak, Libya, Syyria, Gorbatšov luetteli Frankfurter Allgemeine -lehden mukaan.
– Ja kuka kärsii eniten tästä kehityksestä? Eurooppa, yhteinen kotimme, hän sanoi. (Yle 09.11.2014)

Gorbatshov on siis pettynyt lännen reaktioon. Gorbatshovin hyväntahtoisuus tulkittiin pelkästään heikkoudeksi. Tällainen kannanotto panee ajattelemaan.

Gorbatshov mainitsee esimerkiksi Kosovon, joka irrotettiin Serbiasta. Voi tietysti kysyä, miten tämä eroaa Krimin siirtämisestä Venäjän yhteyteen. Kummasakin tapauksessa oli kysymyksessä huonosti hoidetun vähemmistön hyvittäminen asukkaiden toiveiden perusteella. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ongelma on jo näköpiirissä, jos "huonosti hoidetun[?] vähemmistön hyvittäminen" - nämä vähemmistöthän on usein saatu aikaan pakolla ja väestönsiirroilla - tulee säännöksi kaikkialla Putinin tyyliin.

Miten Krimin tataarien huonosti hoidettu vähemmistö saisi hyvitystä, kun se karkotettiin Siperiaan ja jälkiä heidän elämästään hävitettiin Krimillä?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Timo-Pekka Mustakallio kirjoitti, kommentti 38:
"En paasaa Putinin puolesta, vaan EU:n tohelointia vastaan, kun se meni tökerön taitamattomasti sekaantumaan Ukrainan asioihin - ja siten mahdollisesti sinetöimään oman kohtalonsa. EU ehtisi ehkä vielä muuttaa suuntaansa, esimerkiksi ryhtyä yhteistyössä Venäjän kanssa rauhoittamaan Ukrainan tilannetta ja torjumaan uhkaavaa inhimillistä hätää, mutta pelkäänpä pahoin että Brysselin palatseissa ollaan aivan yhtä vieraantuneita kansasta kuin DDR-johto oli vuonna 1989, ja arvovaltakysymykset estävät ohjaamasta tapahtumia turvalliseen suuntaan. Pahoittelen synkkiä tuntemuksiani, mutta meillä kaikilla olisi pahat päivät jos EU luisuisi suurkriisiin."

Olen hiukan huolestunut samoista asioista. EU lähestyi Ukrainaa puutteellisilla tiedoilla tuon maan historiasta ja kulttuurista ja läheisistä suhteista Venäjään. Ukraina taas luotti naiivisti EU:hun ja Natoon. EU:lla ei ole voimavaroja ottaa siipiensä suojaan taas yhtä ja sitä paitsi suurta konkurssikypsää maata. Nato taas tuskin katsoo järkeväksi ryhtyä sotatoimiin noin epävarmalla maaperällä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt kirjoitti, kommentti 56:
"Länsi- Ukrainan miljoonia hektaareja käsittävät viljelyalueet ovat yhä enenevässä määrin kansainvälisten holdingyhtiöiden omistamia. Mutta Itä-Ukrainan puolelle on koko maan suuri energiatuotantosektori ja sen haltuunottamisesta siellä vielä taistellaan."

Tämä on mielenkiintoinen aspekti, jota ei ole paljon käsitelty lännen lehdistössä. Ukrainan oligarkit ovat siis sijoittaneet muhkeita omistuksiaan holdingyhtiöiden kautta lännen rahalaitosten avulla turvaan. Idän tehtaat taas jatkavat osana Venäjän teollisuuden infrastruktuuria. Tämä tieto auttaa osaltaan ymmärtämään Ukrainan kriisiä ja sen syvyyttä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 54:
"Miten Krimin tataarien huonosti hoidettu vähemmistö saisi hyvitystä, kun se karkotettiin Siperiaan ja jälkiä heidän elämästään hävitettiin Krimillä?"

Tämä on täysin aiheellinen kysymys. Venäjällä on kautta aikojen siirretty kokonaisia kansoja ja monesti juuri Siperiaan. Tämä on karmeaa politiikkaa, jota ei ole lupa unohtaa.

Tässä yhteydessä kirjoitin lähinnä siitä, että Ukrainan kriisin kärjistyessä Ukrainan suurta venäläisvähemmistöä on kohdeltu yhä huonommin. Se on johtanut tilanteen kärjistymiseen Krimillä ja venäläisalueilla.

Lännessä on ryhdytty myötäilemään vain Kiovan eli Ukrainan keskushallinnon näkemyksiä.

Kuitenkin Serbia (entisen Jugoslavian Venäjä-myönteinen osa) pakotettiin luopumaan Kosovosta. Entä miten olisi suhtauduttava Katalonian itsenäistymispyrkimyksiin? Onko asetuttava Madridin vai Barcelonan kannalle?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eikö eurooppalaisten arvojen mukaista ole arvostaa kansojen itsemääräämisoikeutta? Jos Katalonia (jonka väkiluku on Suomen veroinen) ja sen asukkaat aidosti ja rehellisin vaalein - ei sodalla uhaten tai espanjalaisia sortaen/ syrjien/ tappaen/ terrorin tai ulkovallan (esim. Ranska) avulla - haluaisi enemmän autonomiaa tai jopa itsenäisyyden, mitä hyötyä Espanjalle olisi toimia väkisin tätä pyrkimysta vastaan?

Jos taas asiaa hoidettaisiin väestön pakkosiirroilla, historian hävittämisellä, terrorilla tai asevoimien uhalla, joilla muutetaan kansojen kulttuurisuhteita väkisin, tai kansanosan sorrolla/ alistamisella/ pakolla, vilpillisillä vaaleilla tms., silloin asia ei toimi oikeusvaltion tunnusmerkein.

Eihän tämä helppoa ole, mutta kaksoisstandardien hyväksyminen lienee huono tie.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Riitta Järvi kirjoittaa, kommentti 57:
"Mikä on Merkelin vastuu nykytilanteeseen ?"

Kyllä tietenkin Merkelillä on vastuunsa EU:n voimakkaimman talousmahdin johtajana. Mikäli olen huomannut, Merkel on edustanut maltillista kantaa, äärimmäisten keinojen välttelyä. Tilanne on kuitenkin vaikea, koska Venäjä on ryhtynyt sotilaallisiin toimiin. Valitettavasti osapuolet eivät ole jaksaneet pysytellä neuvottelulinjalla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 43:
"Monelle riittäisi se, että Venäjä ottaisi toimissaan hiukan tarkemmin huomioon naapureidensa ja itsenäisten kansojen & valtioiden näkökohdat. Turha Suomenkaan ilmatilassa on koneita lennättää, kun olemme luotettavia emmekä ole mitenkään kiusanneet Venäjää.
Kriisien kautta jos hakee näkökohtiensa huomioon ottamista, on aina riski suuri."

Olen samaa mieltä.
Venäjä kuitenkin näkee asian niin, että EU kiusaa. EU:n jäsenenä Suomi on siis Kremlin mielestä "(koulu)kiusaajien" joukossa jos ei aktivistina niin ainakin hiljaisena hyväksyjänä. Onhan Suomi myös mukana Venäjän talouspakotteissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mitenkähän Venäjä reagoisi, jos sen ilmatilaa loukattaisiin tämän tästä, tai joku toinen valtio kaappaisi Kaliningradin alueen (Königsbergin) historiaan vedoten, tunkeutuisi Amurin yli pelastamaan jotain Siperian vähemmistökansaa, tunkeutuisi panssariajoneuvoin ja laivaston voimin Kuolan niemimaalle vain siksi, että haluaa kunnioitusta ja takaisin jonkun diktatuurin suuruudenajan
ELI
toimisi Nyky-Venäjän hallinnon tyyliin? Perusteeksi riittäisi se, että nämä maat näkevät asiat niin, että "Venäjä kiusaa".
Euroopassa monella maalla on ollut mahtava ja suuri menneisyys, mutta ne ovat ylpeydessäänkin sopeutuneet jotenkuten siihen, että aikansa kutakin. :D

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 64:
"Eikö eurooppalaisten arvojen mukaista ole arvostaa kansojen itsemääräämisoikeutta? Jos Katalonia (jonka väkiluku on Suomen veroinen) ja sen asukkaat aidosti ja rehellisin vaalein - ei sodalla uhaten tai espanjalaisia sortaen/ syrjien/ tappaen/ terrorin tai ulkovallan (esim. Ranska) avulla - haluaisi enemmän autonomiaa tai jopa itsenäisyyden, mitä hyötyä Espanjalle olisi toimia väkisin tätä pyrkimysta vastaan?"

Miten tätä periaatetta olisi sovellettava Krimiin ja Itä-Ukrainaan, joissa on venäjänkielinen enemmistö? Onko siis Krimin liittäminen Venäjään hyväksyttävä tällä perusteella?

Kieli ja kansallistunne ovat sitä paitsi kaksi eri asiaa. Venäjän ja ukrainan kielet ovat niin lähellä toisiaan ja jokapäiväisessä kanssakäymisessä, että melkein kaikki ukrainalaiset ovat käytännössä kaksikielisiä. Sama taitaa olla tilanne Kataloniassa espanjan katalaanin kielten osalta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos tarkasti lukee mm. sanat rehellisin vaalein - ei sodalla uhaten, ulkopuolisten puuttuminen jne., voinee huomata, että Venäjän käsitys rehellisyydestä, vapaista vaaleista ja uhkaamisesta poikkeaa ainakin omasta käsityksestäni. Mutta ehkä se kelpaa maailmanpolitiikkaan nykyään.

Siksi Krim ja itäinen Ukraina eivät ole lainkaan sama asia kuin Katalonia, jonka Espanja-suhteeseen eivät ulkopuoliset sotkeudu, kuten Venäjä Ukrainan Krimiin, Georgian Abhasiaan ja Baltian maiden uhkailuun.

Katalonian taholta on usein sanottu, että se taloudeltaan hyvin toimeentulevana alueena ikään kuin rahoittaa "Espanjan huonoa Madridista hoidettua taloutta". Sitähän pohjoisessa Italiassakin manataan. Ja EU:n sisältäkin löytyy sama ilmiö, joka on merkittävä mielipide-erojen aiheuttaja.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Seppo Saari kirjoitti, kommentti 67:
"Jos tarkasti lukee mm. sanat rehellisin vaalein - ei sodalla uhaten, ulkopuolisten puuttuminen jne., voinee huomata, että Venäjän käsitys rehellisyydestä, vapaista vaaleista ja uhkaamisesta poikkeaa ainakin omasta käsityksestäni. Mutta ehkä se kelpaa maailmanpolitiikkaan nykyään."

Itä-Ukrainan vaalit eivät kelpaa kenellekään, jolla on hiukankaan oikeudentuntoa.

Venäjän uhkailu tekee todellakin Ukrainan ongelman rauhanomaisen hoitamisen tätä nykyä mahdottomaksi. Mutta tämä ei vapauta meitä miettimästä, miten Ukrainan venäläisten asema olisi hoidettava vastaisuudessa.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jouko Heyno kirjoitti, kommentti 41:
"Deviisilaina???
Ruotsinkielentaitoni ei aivan riitä tähän. Voisitko kääntää?"

Deviisi on ulkomailla maksettava vekseli, shekki ym.
Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään Eeva Liisa Billhardtin kommentin 36.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva LÖiisa Billhardt kirjoitti, kommentti 50:
"Ylivelkaantumisestahan oli tuolloinkin kyse ja siksi DDR:n romahtamisen ja muurin kaatumisen voi nähdä taloudellisena kriisinä samalla tavalla kuten nyt Kreikassa, Espanjassa,Italiassa ja Portugalissa.
Nuo ihmisoikeuskysymykset ja protestit ovat olleet totaalisen järjestelmän ilmenetymiä jotka eivät kuitenkaan yksistään ilman syvää talouden kriisiä olisi pystyneet muuria kaatamaan."

Jopa muurin kaatumisellakin on siis taloudellinen pohja. Olemme tottuneet näkemään tapahtuman taustalla ennen kaikkea ihmisoikeuksien puutteita.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt kirjoitti, kommentti 71:
"Kun entisiä DDR:läisiä on näinä päivinä Saksassa haastateltu medioissa, löytyy myös ihmeteltävän paljon entisiä itäsaksalaisia, jotka eivät kokeneet DDR:ää väkivaltavaltiona (Unrechtstaat)
Jos muurin kaatumisella tarkoitetaan DDR:n poliittisen järjestelmän romahtamista, niin poliittinen järjestelmä siellä romahti finanssikriisin seurauksena."

Mielenkiintoista, että kaikki eivät sentään pitäneet DDR:ää väkivaltaisena oikeusvaltion vastakohtana. Olihan DDR:ssä oma etuoikeutettu eliittinsä. Jos sattui kuulumaan siihen, nostalgia on ymmärrettävää.

Joitakin tympäisee lännen banksterivalta. Olihan DDR ainakin paperilla "työläisten paratiisi".

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt,
Näitkö tanskalais-saksalais-unkarilaisen dokumentin Berliinin muurin murtumiseen johtaneesta kehityksestä? Se päättyi juuri Yle TV1:ssä. Siinä annettiin ratkaiseva osa Gorbatshoville ja silloiselle Unkarin pääministerille Miklós Némethille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Timo

Ole kiltii ja opettel käyttämään "vastaa" -toimintoa, niin muutkin pystyvät seuraamaan keskustelua.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jouko Heyno kirjoitti:
"Hyvä Timo
Ole kiltii ja opettel käyttämään "vastaa" -toimintoa, niin muutkin pystyvät seuraamaan keskustelua."

Kiitos vihjeestä. Pitää kai hakeutua alan kurssille.
Olen yleensä kirjoittanut kommenttieni alkuun henkilön, jolle sanani ovat ensi sijassa osoitetut. Nämä kommentit tulevat aina sarjan viimeisiksi ja löytyvät mukavasti sieltä. Kun kommentteja tulee aikaisempiin viesteihin, ne katoavat helposti sinne "kommenttimereen". En ole oppinut optimaalista toimintamallia. Mutta oppia ikä kaikki.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Eeva Liisa Billhardt kirjoitti, kommentti 76:
Kannattaa katsoa tuo dokumentti. Se löytyy klikkaamalla tästä:
http://areena.yle.fi/tv/2166599

Toimituksen poiminnat