timouotila

Rikkaille ja vähemmän rikkaille omat hallitusvaihtoehdot

Sivistysvaltioissa äänestäjät tietävät, millaiselle hallitusryhmittymälle he antavat äänensä. Mutta ei Suomessa. Meillä hallituspohja ja hallitusohjelma on ratkaistu vasta vaalien jälkeen Säätytalon ”pitkien puukkojen öissä”, joihin äänestäjä ei voi enää vaikuttaa.

   Vaaleihin puolueet ovat taas kerran menossa ”sammutetuin lyhdyin”. Eihän tällainen ole mitään demokratiaa. Asia voitaisiin ja se pitäisi ehdottomasti korjata vielä ennen vaaleja.

   Ruotsalaiset voivat valita demarien ja porvareiden, britit työväenpuolueen ja konservatiivien, amerikkalaiset demokraattien ja republikaanien välillä. Sama perusjako on myös Suomessa, vaikka meillä puoluekenttä on hajonnut hieman omituisella tavalla. Meilläkin on puolueet tavallisen kansan ja suurrikkaiden etujen ajamiseen.

   Pienen ihmisen puolesta taistelevien puolueiden olisi syytä haudata turhanaikaiset nahinansa ja sopia heti tulevasta hallitusyhteistyöstä. Yhteenliittymää voitaisiin kutsua ensi hätään paremman puutteessa nimityksellä SOSIAALISEN OIKEUDENMUKAISUUDEN HALLITUSKOALITIO.

   Mikä on näiden vaalien peruskysymys? Ei se ole maahanmuutto, ei pakkoruotsi, ei homojen oikeudet, ei ydinvoima, ei abortti, ei edes EU:n hunsvottivaltioiden tukeminen. Niistä kaikista voidaan päästä sivistyneisiin ratkaisuihin hallituspuolueiden välisissä keskusteluissa.

   Peruskysymys on sosiaalinen oikeudenmukaisuus eli kansan kahtiajaon lopettaminen, jälkeen jääneiden sosiaalietuuksien korjaaminen ja ökyrikkaiden kohtuullinen eli paljon nykyistä ankarampi verottaminen.

   Nykyäänhän keskituloiset maksavat korkeimpia veroprosentteja. Se on erittäin tärkeä oikeudenmukaisuuskysymys, joka jäytää ihmisten mieliä. Tämän räikeän kohtuuttomuuden korjaaminen on suorastaan vaalien peruskysymys.

   On korkea aika luoda sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallituskoalitio. Sellaisella hallituskoalitiolla eli blokilla olisi hyvät mahdollisuudet hankkia enemmistö vaaleissa. Tällainen koalitio olisi äänestäjien kuluttajansuojaa. Eihän sivistysvaltioissa ole tapana häiritä kansalaisia vaaleilla, joissa he eivät voi ottaa kantaa edes hallituspohjaan.

 

Ei enää samaa tyhmyyttä kuin v. 2011

Tuntuuko tutulta tuo edellinen teksti? Ei ihme, sillä se julkaistiin jo neljä vuotta sitten 5.4.2011 ennen edellisiä eduskuntavaaleja: http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68177-demarit-persut-vihreat-co-sosiaalisen-oikeudenmukaisuuden-hallituskoalitio  

   Suomen poliittinen eliitti ei ole oppinut viime kerrasta yhtään mitään. Neljä vuotta sitten mentiin vaaleihin pelkästään ”pääministeriäänestyksenä”. Seurauksena käytiin Jyrki Kataisen johdolla loputtoman pitkät ja vaikeat hallitusneuvottelut. Lopulta syntyi ”sekametelisoppahallitus” ilman ”ideologista liimaa”. Tuon surkean hallituskauden tulokset tiedetään liiankin hyvin.

   Kuitenkin näyttää uhkaavalta, että taas mennään samaan halpaan. Jopa galluppien ehdoton suosikki Juha Sipilä sanoo, että käydäänpä ensin vaalit ja katsotaan sitten. Mutta sehän on väärä järjestys, sillä ensin olisi muodostettava hallituskoalitio ja sitten etsittävä sille kansan hyväksyntä. Sen jälkeen on helppoa ja turvallista ryhtyä hallitsemaan.

   Jos ja kun halutaan saada aikaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallituskoalitio, Keskustan ja demarien on pikimmiten sovittava vaalien jälkeisestä yhteistyöstä. Muuten suuren rahan puolueet ehtivät ensin.

   On typeryyden huippu ratkaista tulevan hallituksen talouspolitiikka sen perusteella, saako Sdp tai Kokoomus enemmän kansanedustajia. Suuri raha nimittäin keskittää äänensä Kokoomukselle, kun sen sijaan vähävaraisempien äänet jakautuvat usean puolueen kesken. Se antaa rikkaille taktisen edun.

   Ellei tälläkään kerralla saada aikaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallituskoalitiota ennen vaaleja, minun uskoni tämän maan ns. poliittiseen kulttuuriin lopahtaa kerta kaikkiaan. En näe äänestämisellä mitään merkitystä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Realismia on, että Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat puolueista lähinnä toisiaan. Miten muodostaisit blokit ajatellen enemmän tätä tosiasiaa kuin joitakin haavekuvia?

Parlamentaarisista valtakunnista pitkäikäisimmässä, Britanniassa, tuo blokkijako ei muuten ole enää niin selvä. Eivät viime vaalien äänestäjät osanneet ennustaa liberaalidemokraattien merkitystä, eivätkä näiden vaalien äänestäjät skottinationalistien.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jari-Pekka Vuorela, #1.
En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miltä kannalta katsottuna Kokoomus ja PS olisivat lähellä toisiaan. Ratkaisevaa on se, toimiiko puolue rikkaiden vai köyhien hyväksi. Arvelisin, että PS:n kannattajien keskimääräinen tulotaso on alin kaikista puolueista.

Britannia blokkijako on hieman hakusessa, mutta kyllä se taas hahmottuu. Rikkailla ja köyhillä on omat puolueensa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Nykyisellä systeemillä emme saa päätäntäelimiin kuin sutta ja sekundaa. Ainakin osa hallintojärjestelmästä on pakko uusia, jos haluamme muuta kuin jäykkää byrokratiaa ja petettyjä lupauksia. Oma ehdotukseni olisi suora demokratia kunnan tasolla, josta se sitten voisi levitä ylöspäin kun sen aika on.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Petri Pakarinen, #2.
Melko radikaali ehdotus. Olisiko siis Suomen kunnalliseen itsehallintoon perustuvaa "osavaltiojärjestelmää" kehitettävä edelleen?

Vai toisivatko blokkivaalit sittenkin selkeämmän ratkaisun?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En usko blokkivaaleihin, mutta osavaltiot kuulostavat paremmalta kehitykseltä. Kuitenkin kun miettii, niin ei esim. EU-tason päättäjillä voi olla mitään haju siitä miten jossain Suomen pienessä kylässä eletään. Tuo takia päättäminen pitää tuoda lähemmäs kansalaisia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Politikkojen tekemisen ja puheiden ristiriitojen seurantaa pitää huomattavasti lisätä ja näiden julkitulleiden faktojen julkaisemistya somessa.
Valtamediahan käy vain näennäiskeskustelua.
Lapsilisien leikkaukset ja eläkeläisasiaa:

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181175-tiesi...

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192432-puole...

Henry

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Henry Björklid, #3.
Olet vetänyt esille erittäin tärkeitä äänestystuloksia. Tämä on tutkivaa journalismia parhaimmillaan. Vaalien edellä kansanedustajaehdokkaat heittelevät helposti tyhjiä sanoja, jotka ovat usein täysin ristiriidassa heidän eduskuntaäänestyskäyttäytymisensä kanssa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niin, kunniahan ei kuulu minulle.
Minä olen vain viestinvälittäjä.
Tänään tulee hieman lisää ennen klo 16.00.
:)

Henry

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tänään perjantaina 10.4. olen kokenut valtavan yllätyksen. Luen nimittäin Hufvudstadsbladetin etusivulta hätkähdyttävän otsikon: "Ruotsin mallin mukaiset blokkivaalit sopivat Stubbille"

Jutussa kerrotaan, että pääministerimme on valmis järjestelmään, jossa kaksi tai enemmän puolueita ennen vaaleja sopivat yhteisestä politiikasta, jota ne ovat valmiita harjoittamaan, jos saavat vaaleissa enemmistön. Näin äänestäjät tietävät, millaisen hallituksen taakse heidän äänensä menee.

Stubb lähtee siitä, että Kokoomus, Keskusta, Rkp ja Kristillisdemokraatit muodostaisivat porvarillisen blokin.

Tämä ehdotus asettaa Keskustan temppelin harjalle. Vähemmän rikkaiden kansalaisten etuja ajavalle blokille sopisi kyllä, että Keskusta asettuisi heidän blokkiinsa. Keskustan äänestäjistä suurin osa on nimittäin vähävaraista kansanosaa.

Stubb kyllä sanoo, että näitä blokkeja ei voitaisi muodostaa enää tämän vuoden vaaleihin. Mutta kylläpähän voitaisiin. Riittäisi, että puoluejohtajat ilmoittaisivat asiasta äänestäjille.

On todella surkeaa, jos jo 2011 vaaleihin esittämäni järkevä idea siirtyy toteutukseen vasta vuonna 2019.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kepulaiset äänestäjät vieroksuvat porvariblokkia. Sellainen on aina johtanut peruskannattajia sortaviin päätöksiin ja vakavaan vaalitappioon. Niin viimeksikin.

Samahan pätee demariäänestäjiin ja yhteistyöhön kokoomuksen kanssa.

Punamulta on järkevä blokki. Niin on ollut ja niin on oleva.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Jari-Pekka Vuorela, #10.
Olen samaa mieltä, että punamulta on järkevä blokki. Sellainen pitäisi muodostaa mahdollisimman pikaisesti. Se tarkoittaisi sitä, että punamultaa pukkaisi, vaikka Kokoomus saisi enemmän kansanedustajia kuin Sdp.

Siksi Sipilän ja Rinteen olisi pidettävä kiirettä. Heidän sopimuksensa ratkaisisi käytännössä tulevan hallituspohjan. Kysymys on vain siitä, ovatko he valmiita järkeistämään Suomen poliittisen kulttuurin.

Toimituksen poiminnat