*

timouotila

Onko Sipilän kabinetti lainkaan ”perusporvarihallitus”?

Juha Sipilän hallitusta ja sen ohjelmaa neuvoteltaessa keskustelut ja mahdolliset kiistat pidettiin tarkasti julkisuudelta piilossa. Kansalle annettiin kuva, että ”kolme Ässää” eli puheenjohtajat Sipilä (Keskusta), Timo Soini (Perussuomalaiset) ja Alexander Stubb (Kokoomus) olivat kaikesta tärkeästä yhtä mieltä.

   Mutta nyt pari päivää hallituksen muodostamisen jälkeen jyrkästi erilaiset näkemyserot alkavat purskahtaa esille. Työministeri Jari Lindström (PS), entinen paperitehtaan luottamusmies, ilmeisesti tuskastui vasemmisto-opposition arvosteluun, kun väitettiin, että hallitus vaatii uhrauksia vain työntekijäpuolelta. Lindström sanoi yllättäen, että jos työehtoneuvotteluissa ei päästä yhteisymmärrykseen työnantajapuolen jarruttelun vuoksi, yritysten Kela-maksut palautetaan. Se tuotti välittömästi kirpeän kommentin työnantajapuolelta. Sieltä sanottiin, että Kela-maksuista ei mainittu mitään hallitusohjelmassa. Pääministeri Sipilä joutui heti puun ja kuoren väliin. Hän heitti yleispyöreän kommentin.

   Tämä sananvaihto osoittaa heti, että SSS-hallituksessa ovat edustettuina työnantajien ja työntekijöiden, pääoman ja työn edut ja edustajat. Kokoomus on selvästi pääoman puolue ja Perussuomalaiset yhtä selvästi työn puolue. Keskustan pitää nyt jo yllättävän nopeasti kertoa kansalle, onko se työn vai pääoman puolue. Kun se on kerrottu, käy samalla selville, onko tämä lainkaan ns. porvarihallitus.

   Oppositioon työnnetyt varsinaiset vasemmistopuolueet seuraavat tietenkin tilannetta jännittyneinä. Jos Perussuomalaiset ryhtyvät hallituksessa ajamaan määrätietoisesti työkansan etuja, demarien on turha odottaa voivansa lihota oppositiossa. Persut pitivät vaalitaistelussa esillä varallisuusveron palauttamista. Jos he vetävät tämän vaatimuksen esille, demarit ovat heikoilla, koska tämä vero poistettiin valtiovarainministeri Eero Heinäluoman (Sdp) aikana.

   Oppositiossa olevan vasemmiston onkin kiireesti tuotava esille uusia avauksia. Heidän rasituksenaan on istuminen melkeinpä äänettöminä yhtiömiehinä Kokoomus-vetoisessa ”sekametelisoppahallituksessa”. Sitä kansa ei unohda kovin helposti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Lindströmin temppu osoittaa vain sen, miten kokematon ja asiayhteyksistä tietämätön hän on. Toivottavasti hän jatkaa vöyhötystään katteettomilla lupauksilla ja tavoitteilla, jotka eivät hallitusohjelmaan sisälly. Vaaleihin on aikaa lähes neljä vuotta. Siihen mennessä joko Jari oppii tavoille tai joutuu jatkuvasti perumaan puheitaan. Ellei hän sitä tee, peruvat kolme ässää ne hänen puolestaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

"Lindströmin temppu" oli ovela ja pani EK:n Häkämiehen haukkomaan henkeä. Elämme kiinnostavia aikoja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Lindströmin hölmöilyn vuoksi moni muukin haukkoi henkeään. Ei ollenkaan sen oveluuden vuoksi, vaan siksi, että ministeri paljasti heti alkajaisiksi tietämättömyytensä. Voi olla, että hän oppii tunnistamaan oikeat asiayhteydet, tai sitten hän jää tyhjänpäiväiseksi aloitelaukojaksi. Aika näyttää

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #3

Viljo Heinonen, #3.
Eikö Lindströmiä olisi päinvastoin kiitettävä rohkeudesta, kun hän ei suostu samanlaiseksi äänettömäksi yhtiömieheksi kuin demarit edesmenneessä "sekametelisoppahallituksessa"?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja mitä hyötyä siitä on, että Häkämies haukkoo henkeään? Hän ei voi määrätä yhtiöitten omistajien päättämistä johdon tulospalkkauksista eikä niin muodoin ottaa vastuuta sellaisten vaatimusten toteuttamisesta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #4

Juha Kuikka, #4.
Työväen kannalta on hyvä, että myös Häkämies joutuu haukkomaan henkeään niin kuin työväki on tehnyt viime aikoina pitkin matkaa. Jos Häkämies ei voi ohjailla työnantajien toimia, hän on todella kiusallisessa asemassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

"Jos Häkämies ei voi ohjailla työnantajien toimia, hän on todella kiusallisessa asemassa."

Hänen tai EK:n rooliin ei kuulu kaitsea sitä kuinka paljon yritykset haluavat maksaa palkkaa tai palkkioita. EK neuvottelee työehtosopimusten osapuolena ennemminkin minimitasoista ja muista työehtosopimuksen piiriin kuuluvista etuisuuksista.

Kiusalliseksi hänen asemansa tekee, jos häntä yritetään kiristää jossain kohden, jossa hänellä ei ole valtaa. EK voi tietysti suositella kohtuullisuutta mm. johtajien tulospalkkausten määrittämisessä, mutta ei enempää. Tämä nyt vain on näin eikä sitä voi muuksi muuttaa. (Tietysti, jos joku keksisi ehdottaa sellaista verolakia, joka asettaisi sataprosenttisen verotuksen tulospalkkioiden muodossa maksettaville etuisuuksille, niin se olisi sitten eri asia.)

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #9

Juha Kuikka, #9.
Jos Häkämies ei siis voi luvata työnantajien puolesta vaan vain vaatia työntekijöiltä, ei ole ihme, että työntekijäpuoli protestoi Lindströmin tavoin. Työn ja pääoman edut ovat yhteen sovittamattomat.

Jos siis PS on "työväenpuolue", sen ei kannata istua hallituksessa pääomapuolueen Kokoomuksen kanssa. Saman demarit alkavat toivottavasti vähitellen oppia karmeiden kokemustensa jälkeen.

Tarvittaisiin siis välttämättä vaihtoehdoiksi työn ja pääoman hallituskoalitiot.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Liitot neuvottelevat keskenään työehtosopimuksista ja kokonaisvaltaisten työehtosopimusratkaisujen kyseessä ollessa liittojen kattojärjestöt, kuten SAK tai EK ovat sitten mukana sopijaosapuolina. EK ei siis vaadi mitään, vaan on neuvotteluosapuoli.

Mutta jos vaikka itse perustat yrityksen ja palkkaat siihen johtajan, niin saat aivan vapaasti päättää paljonko hänelle maksat tulospalkkioita. Siinä ei kolmannella osapuolella ole nokan koputtamista. Eikä pidäkään olla. Kyse on aivan alkeellisesta ja perustavaa laatua olevasta sopimusvapaudesta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Ilmari Schepel, #2.
Olen täysin samaa mieltä. Lindström panee myös Sipilän ja Soinin valitsemaan puolensa tässä kysymyksessä. Se on samalla eräänlainen kriittinen ja rohkea kommentti itsevaltaisten SSS-puoluejohtajien hallitusneuvotteluja kohtaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #6

Sipilä ja Soini tässä laittavat Lindströmin järjestykseen, ellei hän oivalla sitä omatoimisesti. Asia on vain niin, että isot pojat viime kädessä määräävät mitä viestejä maailmalle on tarpeen levittää. Lindström pettyy pahasti, jos hän on kuvitellut voivansa istua kahdella tuolilla eli sisäpiirin kokouksessa hallituksen jakkaralla ja maakunnissa kiertäessään helppoheikin pallilla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #13

Viljo Heinonen, #13.
Toivot siis, että Sipilä ja Soini panevat Lindströmin järjestykseen? Etkö siis toivokaan, että Lindström voittaa tämän kiistan ja edistää Labour-politiikkaa hallituksessa? Sipilä ja Soini eivät ilmeisesti ole vielä edes kertoneet kantojaan. Kenties hekin asettuvat Lindströmin kannalle ja ajavat Stubbin nurkkaan? Eikö se olisi työväen asian kannalta hieno tilanne?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #16

Politiikkaa ei toteuteta toiveiden varassa, vaan sen ideologian mukaan, joka hallitusta muodostettaessa on enemmistönä. Kela -maksu ei kuulu halliotusohjelmaan. Siitä ei ole edes keskusteltu. Ihan turhaa mankua sen perään. Itse kukin saa toiv9oa mitä tahansa, mutta sillä ei ole merkitystä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #18

Viljo Heinonen, #18.
Eikö olisi mainiota, jos Lindström saisi mankumalla työntekijöitä edistäviä asioita hallituksen ohjelmaan? Soinikin sanoi, että Lindströmillä on oikeus käyttää sananvapauttaan. Ilman sanoja ei helposti synny tekojakaan.

Mitä jos PS ryhtyisi ajamaan takaisin varallisuusveroa, jonka Heinäluoma poisti pölkkypäisyyttään?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Viljo Heinonen, #1.
Tuntuu kovin oudolta, että demari haukkuu Lindströmiä kokemattomuudesta, kun Lindström ottaa heti kärkeen rohkeasti esille työväen edut. Eikö häntä olisi päinvastoin kiiteltävä pelkäämättömyydestä?

Pitäisikö siis hallituksessa istua hiljaa ja kiltisti niin kuin demarit "sekametelisoppahallituksessa", kun työväen oikeuksia ja etuja poljetaan?

Eikö ole työn puolueiden etu, jos tämä hallitus alkaa hoiperrella heti alkuun?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Pisteidenkeruusooloilu ei ole kenenkään etu, ei hallituksen, ei opposition, eikä varsinkaan ammattiyhdistysliikkeen.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #14

Viljo Heinonen, #14.
"Pisteidenkeruusooloilu" ei tietenkään ole sinänsä hyvä tai huono asia. Sitä tekevät kaikki puolueet varsinkin ennen vaaleja.

Mutta eikö omista suunnitelmista ole lupa ja oikeus puhua ääneen? Sanoista voidaan sitten siirtyä tekoihin. Ilman sanoja on harvoin tekojakaan.

Vai onko parempaa politiikkaa istua Kokoomus-vetoisessa hallituksessa kiltisti ja hiljaa niin kuin demarit enimmäkseen tekivät "sekametelisoppahallituksessa"? Kapina alkoi vasta hallitustaipaleen viimeisinä päivinä. Ja se oli liian myöhäistä. Vahinko oli ehtinyt tapahtua. Sdp asteli kohti kaikkien aikojen katastrofaalisinta vaalitappiota, kun oli erehdytty herrojen kanssa marjaan.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #11.
EK on siis vain neuvotteluosapuoli, joka ei voi luvata tai myydä mitään. Se on työnantajien hanslankari. Ammattiliitot myyvät työtään ja sen ehtoja. Neuvottelutilanne on siis äärimmäisen epäreilu.

Tarvittaisiin työn etuja ajava Labour-hallitus, joka panisi johtajien ökypalkkiot todella kovalle verolle ja määräisi taas takaisin varallisuusveron, jonka Eero Heinäluoma (Sdp) typeryydessään poisti.

Tarvittaisiin siis jo heti vaaleihin työn ja pääoman blokit, joiden perusteella muodostettaisiin joko konservatiivinen tai Labour-hallitus. Niin toimitaan sivistysvaltioissa, mm. pohjoismaisissa demokratioissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eikö ole pääomapiirien taholta käden ojennus palkollisille, jos he haluavat maksaa enemmän palkkaa, esimerkiksi tulospalkkioiden muodossa? Tietysti verolainsäädäntöä rukkaamalla sellaiset ylimääräiset tulokseen sidotut palkkiot voidaan tehokkaasti saada poistetuiksi, mutta silloin ne rahat jäisivät kapitalistien taskuun. Sekö on sinusta parempi?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Juha Kuikka, #20.
En tässä puhu keskituloisten lisäansioista, vaan johdolle myönnettävistä ökypalkkioista ja bonuksista. Niitä voitaisiin verottaa oikein kunnolla, jotta yhtiöt ajattelisivat toisenkin kerran, ennen kuin maksavat sellaisia.

Keskituloisilla on sen sijaan jo valmiiksi korkeimmat veroprosentit, koska he eivät voi muuttaa tulojaan esim. pääomatuloiksi tai osingoiksi niin kuin ökyrikkaat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

Niin, yhtiöt ajattelisivat toisen kerran, mutta sitten ne rahat jäisivät juurikin omistajien taskuun.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila Vastaus kommenttiin #22

Juha Kuikka, #22.
Nuo rahat voitaisiin jakaa bonuksina koko henkilökunnalle tai ainakin onnistuneille osastoille. Palkkauksen reiluus on tärkeä itseisarvo. Wall Streetin banksterien lurjusteluista tiedämme liiankin hyvin, mitä merkitsee yletön palkkioökyily.

Toimituksen poiminnat