*

timouotila

Niinistö presidentiksi. Haavisto-ilmiö Kehä Kolmosen sisäpuolella

Onnittelut Sauli Niinistölle, joka valittiin odotetusti selkein numeroin Suomen 12. presidentiksi. Jo ensimmäisellä kierroksella Niinistön etumatka oli niin huikea, että sen kuromista umpreen oli pakko pitää ylivoimaisena tehtävänä.

 

   Niinistö on hallinnut vuosikausia gallupeja. Nyt hän otti näissä vaaleissa vakuuttavasti omansa, Suomen tasavallan presidentin paikan.

 

   Kuitenkin on jatkuvasti mysteeri, miksi Niinistö on ollut näin ylivoimainen. Hänen kannatuksensa oli jo ensimmäisellä kierroksella lähes kaksinkertainen hänen puolueensa, eduskunnan suurimman puolueen Kokoomuksen, ääniosuuteen verrattuna.

 

   Niinistön voitto tuotti Suomelle aivan uudenlaisen tilanteen. Meillä on kohta kokoomuslainen presidentti ja kokoomuslainen pääministeri. Monet kansalaiset eivät voi tänä globaalin kapitalistisen pankkikriisin aikana unohtaa, että Kokoomus on Suomen oikeistolaisin puolue, jota pörssipiirit kannattavat runsain tukirahoin.

  

   Tietenkään Pekka Haaviston kannattajat eivät vaalikampanjan aikana voineet myöntää tehtävän toivottomuutta. Aina on uskottava ihmeeseen, jotta jaksaisi kampanjoida. On jo sinänsä ihme, että pienehkön puolueen edustaja selvisi toiselle kierrokselle. Ja on kaksin verroin ihme, että monien rasitteiden vaivaama ehdokas pystyy keräämään taakseen miljoona äänestäjää.

 

   Onhan erikoista valita puolustusvoimien ylipäälliköksi siviilipalvelusmies. Onhan kummallista, jos julkihomo jakaa palkintoja äitienpäivänä maan ehtoisille emännille. Ja onhan tavatonta, jos ikuinen ylioppilas esiintyy protokollan mukaisella ykköspaikalla akateemisessa professorijuhlassa.

 

   Kaikesta tästä huolimatta Haavistosta olisi voinut tulla mainio suosittu ja rakastettu koko kansan presidentti, joka kohtaa vähäisimmätkin, sorretut ja solvaistut kansalaiset sydämellisesti ja lempeästi. Ei ole sattuma, että Haavisto oli ennen kaikkea taiteilijoiden, tieteilijöiden ja työelämän huonontumisesta kärsivän prekariaatin suosikki.

 

   Näistä vaaleista on mainittava vielä muutamia erikoisuuksia. Äänestysprosentti jäi alle 70:n ja oli siten alempi kuin tavallisesti. Selityksenä voi olla toisen kierroksen erikoinen ehdokasvalikoima. Valtakunnan toiseksi (Sdp), kolmanneksi (PS) ja neljänneksi suurimmalta puolueelta (Kesk.) puuttui oma ehdokas. Se teki monelle valinnan vaikeaksi ja jopa mahdottomaksi. Lisäksi tulipalopakkaset tekivät varsinkin syrjäseuduilla matkan äänestyspaikalle joskus liiankin haasteelliseksi.

 

   Niinistö sai ääniä suhteellisen tasaisesti eri puolilta maata. Haavisto sen sijaan on ennen kaikkea etelän ja kaupunkien suosiossa. Erityisesti häntä vierastetaan Pohjanmaalla.

 

   On todella erikoista, että Haavisto sai kotikentällään Helsingin vaalipiirissä peräti 49,7 prosenttia äänistä. Taas kerran kävi ilmi, että Suomen pääkaupungissa Kehä Kolmosen sisäpuolella eletään aivan erilaisessa maailmassa ja ilmapiirissä kuin muualla maassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Myös Suomen humanismin pääkaupungissa, Jyväskylässä, Haavisto oli vahvoilla, saaden varsinaisena äänestyspäivänä enemmän ääniä, kuin presidentti Niinistö.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

SDP llä ja vasemmistolla siis Jyväskylässäkin vankka asema. Varsinaisena äänestyspäivänä annettiin ensimmäistä kertaa vähemmän ääniä kuin ennakkoon. Muutenkin äänestys prosentti oli alhaisin 60 - vuoteen. Taisi siis olla Jyväskylän Keskustalaisilla vaikea paikka päättää ketä äänestää.

Tule lama kultainen ja tuhoa koko Suomi multainen. Euro takuut ovat kohta 10 kertaa sotakorvaukset. Tämäkään tuskin riittää, sillä kriisimaiden ongelmavelkoihin tarvitaan vielä moninkertainen rahamäärä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Todella mielenkiintoinen juttu, että Jyväskylässä on havaittavissa sama Haavisto-ilmiö kuin Helsingissä. Pitääpä tutkia asiaa lähemmin. Joka tapauksessa se vahvistaa käsitystä, että Haavistoa ja Vihreitä kannatetaan enemmän kaupungeissa kuin maalla.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Haaviston kannattajat asuvat kalleimmin.

Kaartinkaupunki meni Niinistölle, Ullanlinna Niinistölle, Katajanokka Haavistolle, Kruununhaka Haavistolle, Eira Niinistölle ja Punavuori Haavistolle. Näin jakaantuivat Suomen kuusi kalleinta kaupunginosaa, jos asiaa mitataan vapaarahoitteisten asuntojen neliöhinnoilla. Edellä mainituilla alueilla asunnot maksoivat keskimäärin yli 5 600 euroa neliöltä.

Eli rikkaat äänestivät itselleen presidentin.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Mielenkiintoinen tieto. Kannattaa käydä läpi vaalituloksia tästä humanismin näkökulmasta. Tämän vaalituloksen pohjalta voi vielä filosofoida pitkään.

Sepetius Kangas

Kuinkahan paljon Niinistö sai ääniä, koska paljon oli äänestäjiä jotka eivat voineet hyväksyä Haaavistoa presidentitiksi. Tunnen ainakin muutaman kymmentä ihmistä. jotka sanoivat on pakko äänestää Niinistöä ettei vaan vahingossa Haavistosta tule presidentti. Kyse oli huonon ja sellaisen välillä jota ei missään tapauksessa saisi presidenttiä tulla.

Kalle Lehtonen

Mitä hulppeampi kämppä, sen helpompi suvaita!

Santtu Nurmi

Samoin näytti olleen Turun keskustan muutamissa piireissä. Vihreitä kannattaa tätä nykyä se sakki, joka vähiten tajuaa luonnosta ja ympäristöstä. Vihreiden paradoksi on se, että luullaan, että ollaan parempia ja tiedetään paremmin kuin muut. Silti sanon, että kyllä se koko ikänsä luonnon kanssa sopusoinnussa elänyt mökin mummo Pielavaden Junttilan kylässä vaan tuntee sen ympäristön ja luonnon paremmin kuin Kalliossa asuva entinen "taiteilija", joka tykittää rojua suoneen. Voin toki olla väärässäkin. Toisaalta tuon voi kääntää niinkin, että tähän sakkiin tuo mediapeli osui ja upposi helpoiten. Olihan se aika huvittavaa jo kun kaikenmaailman toistaitelijat huutaa telkkarissa Haavistoa ja YLE koko kansan kanavana vedättää toista ehdokasta ihan täysillä. YLE:n toimintaa pitäisi hieman valvoa, siellä niin kauan kun se veronmaksajien rahoilla pelaa niin sääntöjen pitäisi olla erittäin selvät. Tasapuolista, rehtiä ja suvaitsevaa. Nythän YLE:n toimita ei ollut mitään näistä. Voiko kukaan rehellisesti sanoa, että esim toimittaja Jan Anderssonin toiminta oli suvaitsevaista ehdokas Väyrystä kohtaan tai Soinia?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Vihreät ovat tosiaan paljolta "city-vihreitä", mutta Haaviston kampanjassa en huomannut kovin paljon vihreitä sävyjä.
Ylen ja kaikkien tiedotusvälineiden kannattaa tarkkailla tasapuolisuuttaan. En huomannut tällä kertaa kovin suuria puutteita.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Helsingissä on huomattavasti enemmän sekä henkisesti että konkreettisesti kaapista ulostulleita äänestäjiä kuin muualla. Tässä selitys.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Silloin tuo selitys tarkoittaa että merkittävin syy äänestys valintaan oli seksuaalinen suuntautuminen ei itse ehdokkaan mielipiteet.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Hyvä luonnehdinta. Tuo "henkisesti kaapista ulos tulo" on ymmärrettävä mahdollisimman avarasti. On olemassa aivan turhan paljon ennakkoluuloja ja vanhoja kliseitä, joista kannattaisi luopua mahdollisimman pian. Seksuaalisuus on tässä vain yksi elämänalue.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Erinomainen selitys. Suurkaupungissa on helpompi olla ennakkoluuloton kuin jossakin Peyton Placessa.

Pentti Järvi
Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Haavisto sai itselleen huonoimmissakin vaalipiireissä 25% luokkaa kaikista äänistä, eli ei hän ollut vailla kannatusta missään. Vaikka erot maan eri puolilla ovat selviä, eivät ne ihan niin dramattisia ole kuin jotkut ovat antaneet ymmärtää.

Jussi Säntti

Tuo 25% prosenttia ei ole Haaviston kannatus. 35% tulee vastustusta kenelle/mille vaan, tässä tapauksessa kok/Niinistölle. Valtakunnallinen 37% on pohjasurkea tulos. Noilla 25% alueilla positiivinen kannatus on lähellä nollaa.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tällaisissa vaaleissa, joissa monen ykkösehdokas on pudonnut pois, monet äänestävät torjuakseen jäljellä olevista kahdesta epämieluisampaa ehdokasta. Olisi kiinnostava tietää, miten paljon kumpikin ehdokas sai tällaisia ääniä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Viitteitä tästä saa vertailemalla vaalien tulospalvelun ensimmäisen ja toisen kierroksen lukuja. Mutta se ei kylläkään vielä tarkoita, että enemmistö noista oman ykkösehdokkaan menettäneistä olisi äänestänyt varsinaisesti jotakuta vastaan, vaan hyvinkin mahdollisesti vain parempaa jäljellä olevaa.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Mihin perustuu väite "35% tulee mille vaan"?

Esim tässä kansanäänestyksessä jäi hävinnyt kanta paljon Haavistoa alemmaksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansan%C3%A4%C...

Haavisto oli kiistatta toiseksi suosituin ehdokas presidentiksi. Vaalit voittanut Niinistö oli vain niin suosittu, ettei hänelle olisi pärjännyt kukaan. Tästä valtaisasta suosiosta huolimatta nimenomaan Niinistö sai äänet sellaisilta, jotka äänestivät jotakin vastaan eikä jonkin puolesta. Hyvälle ja suvaitsevaiselle Suomen uudelle presidentille tämä oli kieltämättä hieman kiusallista.

Pentti Järvi

Eräässä kommentissani sanoin, että Marko Kivelä olisi ollut Haavistoa parempi ehdokas. Vuonna 2018 sitten?

Aleksi Laine

"On todella erikoista, että Haavisto sai kotikentällään Helsingin vaalipiirissä peräti 49,7 prosenttia äänistä. Taas kerran kävi ilmi, että Suomen pääkaupungissa Kehä Kolmosen sisäpuolella eletään aivan erilaisessa maailmassa ja ilmapiirissä kuin muualla maassa."

Turussa Haaviston äänet 45,1%, Tampereella 42,3. Taas kerran kävi ilmi, että Turussa eletään aivan erilaisessa maailmassa kuin Tampereella muusta maasta puhumattakaan.

Tosin voi sen niinkin ajatella, että parin prosenttiyksikön ero jonkn hemmon äänestämisessä ei kerro täydellisestä erilaisuudesta.

Salossa Niinistön saalis oli 72,2%, muuten.

Matias Gerlich

"Salossa Niinistön saalis oli 72,2%, muuten."

Ja nyt varmaan päivystävät dosentit alkavat miettiä voisiko teknologiateollisuus tehdä ihmisistä "suvaitsemattomia".

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Ei tarvitse päivystävien dosenttien miettiä kun suvaitsevaisuus löi suvaitsemattomuuden jo ensimmäisellä kierroksella 100-0.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On aivan totta, että Haaviston kannatus oli korkea muissakin suurissa kaupungeissa kuin Helsingissä. Näissä vaaleissa kaupunkien ja maaseudun vastakohtaisuus tuli selvästi ilmi.

T Lintula

Ihan tarkennuksena, että VAIN Helsingissä äänet menivät noin tasan.
Sekä Espoo että Vantaa olivat selvin luvuin Niinistön takana.

Eli karkeasti sanottuna Haavisto ilmiö näkyi suunnilleen vain Kehä I:n sisäpuolella.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen
Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Oikeita havaintoja. Helsingin sisälläkin on mielenkiintoisia eroja. Vallilassa Haavistoa äänesti jopa 75 %, Taka-Töölössä 55 %, Ullanlinnassakin 47 %, mutta Pakilassa vain 30 % eli niin kuin Kauniaisissa. Kannattaisi selvittää tarkemmin syitä.

Tuula Saskia

Aivan Taina, mutta miksi?

Todettakoon, että äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla ja jo edellisissä presidentinvaaleissa.

Edellisissä vaaleissa silloisilla kotikonnuillani Espoossa Sauli sai äänistä leijonanosan.

Nyt en ymmärrä lainkaan, miksi nykytienooni Etu-Töölö äänesti Haavistoa noin 50-prosenttisesti.

Keitä täällä asuu?

Kunpa joku sosiologi tai politiikantutkija toisi valaistusta.

Kaisa Jalis

Voin sanoa, että edustat vanhanaikaista patriarkaalista naista.

Patriarkaatin tukipylväs.

Ja kun totuuden kirves iskee näihin pylväisiin, pylväät lakoavat. Ja patriarkaatti sekoaa. Se yrittää kieltämällä pitää yllä tukipylvässysteemiään, mikä tarkoiittaa suomeksi sanottuna valehtelua ja köyhien ja/tai totuuden puhujien väheksyntää. Laajamittaisella sabotaasilla boostataan patriarkaatin tukipylväisiin ilmaa ja minimoidaan vaurioita.

Kun perheeseen syntyy totuudenpuhuja lapsi, on piru merrassa - ja lapsi kiusataan ja eristetään perheestä.

Matias Gerlich

Voisiko muutokseen Uudenmaan sisällä vaikuttaa myös se että Helsingissä eivät asu ne jotka synnyttävät tähän maahan sen seuraavan sukupolven? Siis Pekka Haaviston valtakunta on sellainen jossa väestön uusiutuminen hoidetaan tuomalla asukkaat muualta (ulkomailta tai Suomen sisältä).

Peter Hallberg

"Silti sanon, että kyllä se koko ikänsä luonnon kanssa sopusoinnussa elänyt mökin mummo Pielavaden Junttilan kylässä vaan tuntee sen ympäristön ja luonnon paremmin kuin Kalliossa asuva entinen "taiteilija", joka tykittää rojua suoneen. Voin toki olla väärässäkin."

Mummon ja narkkaritaitelijan välisessä vertailussa osut mahdollisesti oikeaan. Sanon mahdollisesti, koska ainakin oma oma maalaismummoni eli kaikkea muuta kuin "luonnon kanssa sopusoinnussa" Lapsuudestani muistan, kuinka kerran vuodessa soudettiin keskelle järven ulappaa, jonne heitettiin kaikki vuoden aikana kertynyt vettä painavampi roju. Erityisesti erään hetekan viimeinen matka on jäänyt mieleen. Puolisonsa käsitteli kaiken puutavaran karsinogeenisella bitumitervalla ja imeytti auton moottoriöljyn maahan muutaman metrin päähän rannasta.

Voit aikasi kuluksi laskea, mikä on suonensisäisiä huumeita käyttävien kalliolaistaitelijoiden osuus maamme äänioikeutetuista. Todennäköisesti merkittävämpää äänivaltaa vihreissä käyttävät lukuisat yliopistotutkijat ja professorit. Väitän, että he tuntevat kyllä ympäristön ja luonnon paremmin kuin se Pielaveden Junttilan mummo. Ainakin he tuntevat sen mummon pihapiiriä laajemmin.

Jussi Säntti

"Lapsuudestani muistan, kuinka kerran vuodessa soudettiin keskelle järven ulappaa, jonne heitettiin kaikki vuoden aikana kertynyt vettä painavampi roju. Erityisesti erään hetekan viimeinen matka on jäänyt mieleen."

Kerran vuodessa veneellä? Heteka pahinta mitä kuvitella saattaa? Panevatkohan Kalliom proffat paremmaksi ekologisuudessa?

Käyttäjän saarinenj kuva
Juhani Saarinen

Tosiasiahan on se vaikka sitä yritetään kaikin konstein vähätellä, molemmat ehdokkaat ovat kehä-kolmosen sisäpuolelta ja asiat jotka heitä kiinnostaa ovat kehä-kolmosen sisäpuolisia.
Äänestys prosentti sen jo kertoi ja selvästi, vaikka itse olen kehä-kolmosen ulkokaarella asuva, työssä ollessani pääsin seuraamaan asioita hyvin läheltä, en voi mitenkään välttyä siltä ajatukselta, että päättäjien ajatuksena on ollut kehittää vain tätä metropolia, ja muuosa maata ja sen kehittäminen ei niin kovinpaljon ole kiinnostanut, paitsi silloin kun vaalit lähestyvät,?
Puhutaan kokokansan presidentistä, se vaan nyt ei ole kokokansan presidentti,vaan se on kehä-kolmosen sisäpuolinen presidentti, ja muulla maalla ei ole presidenttiä, toivottavasti olen väärässä.?
Maamme on jakautunut jo kahtia ja jakaantuu hyväävauhtia lisää, onko porvareita oikeasti kiinnostanut tasapuolisuus, muulloin kuin vaalien lähestyessä.?
Vaalien alla puhuttiin joka käänteessä suvaitsevaisuudesta, (tärkeä asia), mutta ei kaikki asiat voi kaatua sanan suvaitsevaisuus alle,mielestäni olen tavallinen Suomalainen mies ja voin sanoa rehellisesti, en voi kaikkea suvaita,mielestäni homous on asia joka ei mene minulla jakeluun on se vaan niin luonnon vastaista kun olla voi, ja toinen asia porvarius ei sielläkään tunneta kun hyväosaiset.?

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On totta, että näissä vaaleissa tuli selvästi ilmi kaupunkien ja varsinkin Helsingin ja muun valtakunnan välinen suhde. Hallituksen kuntauudistus on todellinen koetinkivi. Erillinen probleemi on vielä Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten suhde.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minusta olisi syytä huomioida eräs näissä vaaleissa tapahtunut vallankumouksellinen käänne. Niinistön ylivoimaisin heikkous oli porilainen vaimo, mutta tästä huolimatta hän sai selvin lukemin raumalaisten äänet taakseen.

Tuula Saskia

Minäkin pohdin samaa kuin Uotila.

Oman äänestysalueeni Etu-Töölön äänet jakautuivat noin 50-50-periaatteella.

Toivottavasti tuloksesta tehdään tutkimus, joka selittäisi jotenkin ilmiötä.

Itse arvelen sen liittyvän vallitsevaan suvaitsevaisuushysteriaan, jossa homoutta ja sen sivuilmiöitä hiukankaan puntaroiva leimataan väistämättä aivoinvalidiksi tai ainakin taantuneeksi.

Nyt edistyksen ja inhimillisyyden tunnusmerkki Suomessa on homojen korottaminen yli-ihmisiksi.

Näin ne fanaattiset aatteet matkaavat: sykleinä.

No, aika tasii.

Kalle Lehtonen

Aika moni ehdokas olisi tullut valituksi jos olisi saanut viisinkertaisesti ääniä puoluekannatukseen nähden, Haavistoa voi siis pitää melkoisen kokoavana voimana!

Toisaalta koskaan ei ole kakkoseksi jäänyt saanut yhtä vähän ääniä - absoluuttisesti tai suhteellisesti.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Minusta nämä vaalit olivat paitsi kaupunki-maaseutu-asetelmalliset myös sukupolvivaalit. Seksuaalisuus nousi merkittäväksi äänestyskriteeriksi suhteellisen isolle joukolle, varmaankin sekä puolesta että vastaan. Nuoremmissa sukupolvissa on enemmän avoimesti homoja ja varmaankin kuta kuinkin jokaisen alle kolmekymppisen tuttavapiiristä löytyy avoimesti homo kaveri. Nuorille homous ei ole mikään suuri juttu. Samaten nuoremman väen keskuudessa sivari ei ole samanlainen kummajainen kuin vanhemmalle väelle. Nuoria sivareita on huomattavasti enemmän kuin viisikymppisiä sivareita.

Niinistö näyttäytyy nuoremmille enemmän vanhan jääräsukupolven edustajana kuin Haavisto, vaikka heillä ei merkittävää ikäeroa olekaan. Suuret ikäluokat voittivat nämä vaalit ja voittavat ehkä vielä seuraavatkin.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Näkisin asian niin, että näissä vaaleissa moni äänesti torjuakseen itselleen enemmän vastanmielisen ehdokkaan, vaikka ei lainkaan täysin rinnoin kannattanutkaan äänestämäänsä ehdokasta.

Esimerkiksi pörssikapitalismia, johtajien kohtuuttomia bonuksia ja Kokoomuksen paisuvaa valtaa vastustavat valitsivat Haaviston, vaikka eivät välttämättä hyväksyneet homoja ja sivareita tai vihreitä arvoja. Haavisto oli heille yksinkertaisesti vain pienempi paha, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut. Tällaisia olivat monet demarit ja vasemmistoliittolaiset.

Niinistöä taas äänestivät ne, jotka eivät millään voineet hyväksyä homoja ja vihreitä arvoja eikä liian lepsua maahanmuuttoa. Heille Kokoomuksen rikkaita ökyilijöitä suosiva talouspolitiikka ei ollut mieluista, mutta se oli pienempi paha. Tällaisia olivat monet Keskustaa, Perussuomalaisia ja kristillisiä kannattavat.

Niinistön äänet eivät siis olleet ilman muuta Kokoomuksen ääniä eivätkä Haaviston äänet Vihreiden ääniä.

Matias Gerlich

Oli selkeästi vain yksi ryhmä jossa Haavisto voitti Niinistön - nuoret naiset. Kaikissa muissa ryhmissä Niinistö oli ylivoimainen. Gallup joka ennusti oikein lopputuloksen antoi arvion että miehistä 70% äänestää Niinistöä mutta naisista n. 55%. Lopullista luotettavampaa analyysiä jakaumasta ei ole käytössä vielä.

Ja sitten yksi asia on syytä muistaa. Mikäli nukkuvista puolet olisi vaivautunut uurnille olisi Niinistön voitto ollut vieläkin murskaavampi koska nukkuvissa oli todella paljon juuri miehiä, duunareita, keskustalaisia, perusuomalaisia sekä vasemmistoa perinteisesti äänestäviä miehiä.

Oikeastaan tuo lopputulos 62,6-37,4 mairittelee Haavistoa. Se on "todellisuutta" parempi.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Mielenkiintoinen tieto tuo, että miehistä 70% äänestää Niinistöä mutta naisista n. 55%. Olen huomannut, että yleisötilaisuuksissakin naiset parveilivat Haaviston liepeillä ja halusivat ottaa kuvia yhdessä hänen kanssaan. Haaviston lempeä pehmeys vetoaa heihin, vaikka he tietävätkin hänen seksuaalisen suuntautumisensa.

En oikein ymmärrä, mihin perustuu tuo em. käsitys nukkuvien potentiaalisesta äänestyskäyttäytymisestä. Käsitykseni mukaan duunarit ja vasemmistoa perinteisesti äänestävät miehet kallistuvat kyllä Haaviston suuuntaan niin kuin johtavat demarit Lipponen ja Tuomioja kertoivatkin äänestävänsä. Vasemmistoliittolaisten duunareiden en voi mitenkään kuvitella äänestävän kokoomuslaista.

Keskustalaisista ja perussuomalaisista taas ne, jotka todella kannattivat Niinistöä, kävivät vaaliuurnilla. Ne, jotka eivät käyneet uurnilla, olivat joko kahden vaiheilla tai täysin turhautuneita koko touhuun. Ei heitä voi laskea Niinistön potentiaalisiin kannattajiin.

Kaisa Jalis

En olisi ikinä äänestänyt

a) Kokoomuksen ehdokasta

b) ahneuden vastaisuuden fuula kampanjoitsijaa. Kampanjoikoon omaa itseään ja puoluettaan vastaan kotonaan, jos on tarvetta vastustaa ahneutta. Mikä vitsi!

Kuinka kauan Suomen yh-äitien ja opiskelijoiden täytyy vielä hankkia ansioita huoraamalla? Kokoomuksen ökyillä on varaa valita köyhistä naisista!

Hengen voima on Haaviston valtti. Niinistö on vain harmaa varjo hänestä.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tässä on esimerkki siitä, että Niinistön ja Kokoomuksen "tekopyhyyden" vastustaminen tuo äänen Haavistolle.

Jouko Koskinen

Äärivasureille kelpaa vaikka itse Pelsepupi jos sen voi ajatella vahingoittavan yhteiskuntaa. Talous on kirosana - kasvu hävityksen kauhistus. Köyhyyden väheneminen kun vie kannatusta alaspäin nopeasti. Kuten on tapahtunutkin.

Heikki Ylönen

Kaisa Jalis! Hankkivatko suomalaiset yh-äidit ja opiskelijat ansioita, jopa toimeentulonsa huoraamalla? Pidäpäs nyt pienempää ääntä ja pyydä julkisesti anteeksi, jos ymmärrät mitä tuli sanotuksi. En ole moraalin vartija, mutta sanon mikä on oikein ja väärin, ja suhteessa oikean todistuksen kanssa

Santtu Nurmi

Kaisa yleistää siihen malliin, että on pakko olla omakohtaista kokemusta asiasta.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Köyhyys ei ole viime vuosina vähentynyt, vaan köyhät ovat köyhtyneet ja rikkaat rikastuneet. Vasemmisto ei suinkaan vastusta talouskasvua. Täsmälleen päinvastoin. Kasvun ohella tärkeää on kuitenkin myös kasvun hedelmien oikeudenmukainen jako.

Käyttäjän jniinisto kuva
Juhani Niinistö

Ketjussa puututtiin Jyväskylän tulokseen. Ehkä kaupungin ei-konservatiivisesti ajatteleville on kehittynyt jopa pientä nolouden tunnetta siitä suvaitsemattomuuden ilmapiiristä, joka on välittynyt kaupungin oloista maakunnan ulkopuolelle. Eikä yksin vain otsikoihin nousseen PS-puolueen kansanedustajan toimien takia.

Kaupungin sisäinen tunnelma on ehkä myös liberaaleille ollut ahdistava ja Haaviston kannatukseen motivoiva. Kaupungin johtava lehti, aikanaan maalaisliittolainen, KSML, tarjoaa joko varsin arvokonservatiivista linjaa tai sitten hömppää, poikkeuksin toki. Kaupungin YLE-maakuntaradion juontajien smalltalkista tulee usein samansuuntainen vaikutelma. Vivahteista tulee kokonaisuutta. Eli ehkäpä siten kaikilla liberaaleilla suunnilla mentiin äänestämään, kun taas Väyrystä tai Soinia kannattaneet eivät päässeet niin pitkälle.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Erittäin mielenkiintoinen ja uskottavalta tuntuva analyysi Jyväskylän tilanteesta. Näyttää siltä, että Haaviston ja PS-kansanedustajan tapaaminen toi Haavistolle ääniä ja käänsi jopa PS-väen päitä. Itse Timo Soinikin on viitannut tähän.

Yksipuolinen media voi siis myös vaikuttaa vastakkaiseen suuntaan kuin on sen tarkoitus. Jos tiedotusvälineet tarjoavat vain arvokonservatiivisia näkemyksiä, kansa saattaakin äänestää protestin. "Kyllä kansa tietää!"

Kaisa Jalis

Kataisen ja Kokoomuksen kusetus jatkuu!

Mari Kiviniemi pillastui – ”Kuin diktatuurissa”

Oppositiopuolue keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemi on pillastunut Suomen Kuvalehden tämänpäiväisestä uutisesta.

Lehden mukaan Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen valmistelussa on suunniteltu kuntavaalien lykkäämistä poikkeuslailla.

- Jos Suomen Kuvalehden tiedot pitävät paikkansa, kyseessä on äärimmäisen vakava asia. Odotan pääministeriltä välitöntä selvitystä, Kiviniemi toteaa tiedotteeessaan.

- Suomalaiseen demokratiaan ei millään muotoa kuulu, että vaaleja siirrellään vallanpitäjien päätöksillä itselle edullisiin ajankohtiin. Esimerkkejä vaalien ajankohdalla pelaamisesta löytyy diktatuureista. Siihen joukkoonko Kataisen hallitus on suunnitellut Suomen vievänsä? hän jatkaa.

SK:n tietojen mukaan viime syksynä valtionhallinnossa ”otettiin keskusteluun” lokakuun 2012 kuntavaalien siirtäminen poikkeuslailla mahdollisesti syksyyn 2014. Jos hallituksen kaavailema kuntauudistus toteutuisi vuoden 2015 alusta, uusien suurkuntien valtuustot olisi valittu niissä vaaleissa ja ne olisivat voineet aloittaa työskentelynsä välittömästi, lehti kirjoittaa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119981-mari-kivini...

Milloinkahan ihmiset herää tästä painajaisesta? Kokoomus ulos Suomesta, niin kaikilla muilla on parempi olla.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kiviniemi heittää tiedotteita mistä asiasta hyvänsä. Ne ovat aina höpöjuttuja.

Miten käynee Kiviniemen, joka ei ole koskaan tehnyt yhtään mitään, kun Paavosta pulee puheenkohtaja?

Toimituksen poiminnat